C'è un malinteso diffuso, e spesso silenzioso, che attraversa le aule dei tribunali ogni volta che si apre una procedura di sovraindebitamento. Il debitore — il consumatore schiacciato dai debiti, il piccolo imprenditore con il fisco alle calcagna, il professionista con le posizioni debitorie accumulate negli anni — si presenta all'Organismo di Composizione della Crisi convinto di aver trovato un alleato. Qualcuno che lo aiuterà a costruire la proposta migliore, che argomenterà in suo favore davanti al tribunale, che spingerà affinché la domanda venga accolta. E invece no.
Il Gestore della crisi non è il difensore del debitore. È qualcosa di strutturalmente diverso, e confonderlo con un avvocato di parte è un errore che può pregiudicare irrimediabilmente l'esito dell'intera procedura.
Cosa dice davvero il Codice della crisi sul ruolo del Gestore
Il d.lgs. n. 14 del 2019 (Codice della crisi d'impresa e dell'insolvenza, CCII), in vigore dal 15 luglio 2022, ha ridisegnato con maggiore nettezza il ruolo dell'OCC e del Gestore rispetto alla previgente legge n. 3/2012. L'art. 68 CCII — dedicato alla presentazione della domanda di ristrutturazione dei debiti del consumatore — impone al Gestore obblighi stringenti di indipendenza e imparzialità, analoghi a quelli previsti per l'attestatore nelle procedure concorsuali maggiori, e tali da farne un soggetto funzionalmente terzo, ancorché inserito in un procedimento di natura pubblicistica e operante sulla base di un incarico affidato su istanza del debitore.
Questo non è un dettaglio formale. È il fondamento sistematico dell'intera architettura del sovraindebitamento. Il Gestore non certifica al tribunale ciò che il debitore vuole che venga certificato: certifica ciò che è vero. La relazione particolareggiata che redige — e che costituisce il documento cardine su cui il giudice fonderà la propria decisione sull'omologa — deve riflettere con fedeltà la situazione economico-finanziaria del debitore, le cause dell'indebitamento, la fattibilità del piano proposto, e la presenza o assenza di cause ostative all'accesso alla procedura. Se vi sono elementi di colpa grave, o atti dispositivi compiuti negli anni precedenti che possano configurare condotte pregiudizievoli per i creditori, il Gestore ha l'obbligo di segnalarli. Non può e non deve tacerli nell'interesse del debitore.
La terzietà del Gestore costituisce il fondamento sistematico dell'intero impianto delle procedure di sovraindebitamento, e l'art. 68 CCII impone al Gestore obblighi stringenti di indipendenza e imparzialità, analoghi a quelli previsti per l'attestatore nelle procedure concorsuali maggiori, così da farne un soggetto funzionalmente terzo ancorché inserito in un procedimento pubblico.
Gli obblighi del Gestore non sono uniformi ma si modulano in funzione della struttura e della finalità della procedura adottata: nel piano del consumatore assume un ruolo valutativo e quasi decisorio; nel concordato minore diviene garante della correttezza del procedimento negoziale; nella liquidazione controllata svolge prevalentemente funzioni di vigilanza e supporto al giudice.
Il brocardo vigilantibus iura subveniunt — il diritto soccorre chi vigila — ha qui una declinazione pratica precisa: il debitore che non si prepara adeguatamente prima di presentarsi all'OCC, che non conosce i propri punti di forza e di debolezza, che non si è dotato di un'assistenza legale competente in grado di costruire una narrativa coerente e verificabile, arriva alla relazione del Gestore esposto a tutti i suoi rischi. E il Gestore, nella sua terzietà, sarà tenuto a evidenziarli.
Come scriveva Norberto Bobbio nell'analizzare la struttura delle norme giuridiche, la validità di una regola non dipende dalla sua utilità per chi la invoca, ma dalla sua conformità al sistema che la produce. Allo stesso modo, la relazione del Gestore non vale perché è favorevole al debitore, ma perché è conforme alla realtà dei fatti.
Questa consapevolezza dovrebbe spingere ogni debitore a farsi assistere da un avvocato con esperienza consolidata in materia di sovraindebitamento prima ancora di presentare l'istanza all'OCC: non durante, non dopo.
La responsabilità del Gestore e cosa accade quando qualcosa va storto
Il sistema non ignora il rischio di un Gestore compiacente o, all'opposto, di un Gestore negligente. Il regime di responsabilità è calibrato sulla centralità della funzione.
Accanto alla responsabilità civile, assume rilievo la responsabilità disciplinare, che si colloca sul piano dell'ordinamento professionale e dell'organizzazione degli OCC per violazione degli obblighi di indipendenza oppure per conflitto di interessi, con sanzioni che possono giungere fino alla revoca dell'incarico e alla cancellazione dall'elenco dei gestori.
Il sistema delle responsabilità del Gestore della crisi costituisce il contrappeso necessario alla centralità della sua funzione: quanto più il legislatore affida al Gestore compiti di valutazione e attestazione, tanto più diviene imprescindibile un regime di responsabilità rigoroso, idoneo a garantire la qualità e l'affidabilità dell'operato.
Le conseguenze di false attestazioni sono gravi anche sul piano penale: la legge prevede sanzioni a carico del Gestore che attesti il falso in ordine alla veridicità dei dati contenuti nella proposta o nella documentazione allegata. Questo significa, in concreto, che il Gestore non può e non vuole correre il rischio di omettere informazioni rilevanti su richiesta del debitore. E il debitore che tenta di "orientare" il Gestore verso una rappresentazione distorta della propria situazione si espone non solo all'inammissibilità della domanda, ma a conseguenze penalmente rilevanti anche per sé stesso.
Gli errori di trascrizione e le incoerenze interne nella documentazione sono tra le cause più frequenti di richieste di integrazione da parte del giudice; l'omologa non è la fine, e la vigilanza del Gestore dura anni: molti gestori che non strutturano il monitoraggio dei pagamenti e delle scadenze rischiano di non segnalare tempestivamente inadempimenti, con possibili conseguenze sulla propria responsabilità professionale.
Questo circolo di responsabilità — che coinvolge il Gestore, l'OCC che lo ha nominato, e il debitore — ha trovato recente attenzione anche nel dibattito parlamentare. La proposta di legge A.C. 2885, presentata alla Camera dei Deputati il 16 aprile 2026, mira a rafforzare le procedure di sovraindebitamento previste dal CCII, colmando lacune applicative emerse negli anni di vigenza del d.lgs. n. 14/2019. Il testo introduce misure apprezzabili — dalla sospensione automatica delle esecuzioni all'ampliamento della nozione di consumatore — ma lascia irrisolta la questione del compenso degli OCC, un'omissione che rischia di rendere velleitario l'intero impianto riformatore. Il tema dei compensi, strutturalmente inadeguati rispetto alla complessità degli incarichi, è uno dei motivi per cui in alcune aree geografiche la copertura degli OCC resta carente e il debitore si trova a dover interagire con gestori nominati direttamente dal tribunale.
Sul versante giurisprudenziale, la Corte di Cassazione, Sez. I civ., con ordinanza 29 maggio 2025 n. 14401, Pres. Massimo Ferro, Rel. Cosmo Crolla, ha affrontato il tema della prededuzione dei compensi del Gestore nella liquidazione del patrimonio ex art. 14-ter L. n. 3/2012: le spese del Gestore, quale uscita di carattere generale sostenuta nell'interesse della procedura, non sono deducibili dal ricavato della vendita dei beni oggetto di pegno e ipoteca. Un principio che ha implicazioni dirette sulle aspettative dei creditori privilegiati e che ridisegna gli equilibri interni del riparto finale.
In tema di soggetti legittimati alle procedure, la Cass. civ., Sez. I, con ord. 16 gennaio 2026 n. 880, Pres. Francesco Terrusi, Rel. Cosmo Crolla, ha precisato che l'imprenditore agricolo organizzato in forma cooperativa, in quanto assoggettabile a liquidazione coatta amministrativa, non può accedere alla procedura di accordo di composizione della crisi ex L. n. 3/2012, differenziando nettamente la propria posizione da quella dell'imprenditore agricolo individuale o collettivo in stato di sovraindebitamento, che invece conserva tale facoltà. Una distinzione che il Gestore è chiamato a verificare nella fase di ammissibilità, prima ancora che il dossier arrivi al tribunale.
Il Tribunale di Marsala, con sentenza 17 febbraio 2026, n. 4, ha a sua volta affrontato profili applicativi del CCII in materia di sovraindebitamento, confermando l'orientamento secondo cui la relazione dell'OCC costituisce un presupposto sostanziale — e non meramente formale — per l'ammissione alla procedura di liquidazione controllata: un documento incompleto o internamente contraddittorio non può essere sanato in corso di procedura e conduce all'inammissibilità della domanda.
Questa triplice prospettiva — la terzietà strutturale del Gestore, il regime di responsabilità che la presidia, e le conseguenze pratiche per il debitore che non comprende la distinzione — suggerisce una riflessione che gli altri contributi sul tema tendono a trascurare. Si discute spesso di quali procedure siano disponibili, di quali debiti possano essere ristrutturati, di quali soglie patrimoniali debbano essere rispettate. Si discute poco di come il debitore debba prepararsi all'interazione con il Gestore, e di quale sia il rischio concreto di presentarsi all'OCC senza aver costruito preventivamente, con l'ausilio di un difensore, una narrativa coerente, completa e documentata.
Il Gestore non inventa i punti di forza del debitore: li trova, se ci sono. E se non ci sono, non li può creare. Ma se ci sono e non emergono dalla documentazione perché nessuno li ha valorizzati, quella procedura fallisce — e il debitore non avrà una seconda chance a breve.
Il compenso del Gestore dipende dal valore dell'attivo e del passivo di ciascuna procedura, dalla ripartizione OCC/gestore e dalla riduzione applicata dal giudice; la durata media di una procedura supera i 450 giorni, e il carico di lavoro concentrato nelle fasi iniziali limita il numero di incarichi gestibili contemporaneamente. Questo dato va tenuto presente: il Gestore ha molteplici procedure in corso e non potrà supplire alle lacune istruttorie del debitore. La qualità del fascicolo presentato è una responsabilità primariamente del debitore e del suo avvocato.
La questione, in definitiva, non è di sfiducia nel Gestore, ma di corretta comprensione del suo ruolo. Il Gestore è una figura preziosa e indispensabile del sistema: garantisce al tribunale che i dati siano veri, che il piano sia fattibile, che il debitore meriti l'accesso alla procedura. Ma proprio perché certifica la realtà, non può — né deve — plasmarla. Il debitore che voglia davvero uscire dalla spirale del sovraindebitamento deve arrivare all'OCC con una storia già costruita, verificabile e sostenibile. E questa è, per definizione, una costruzione che richiede competenza legale, non solo buona volontà.
Redazione - Staff Studio Legale MP
