Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Agosto 2026. Un allenatore riceve la notifica della decisione del Collegio di Garanzia dello Sport del CONI: inibizione confermata per dodici mesi. Ha già un ricorso pendente al TAR Lazio, depositato mesi prima. Il suo difensore sa che, fino a ieri, quel ricorso poteva portare al massimo a un risarcimento in denaro. La sanzione, nel frattempo, avrebbe continuato a produrre i suoi effetti: niente panchina, niente contratti, niente attività federale. Poi arriva la sentenza di Lussemburgo. E tutto cambia.
Cosa stabilisce davvero la CGUE del 16 luglio 2026 sull'impugnare una sanzione disciplinare sportiva
La sentenza della Corte di Giustizia dell'Unione europea — Quinta Sezione, 16 luglio 2026, cause riunite C‑424/24 e C‑425/24, FIGC e CONI — è destinata a incidere in modo rilevante sul sistema italiano di giustizia sportiva. Il punto non è astratto: una sanzione disciplinare sportiva può incidere direttamente sul diritto al lavoro.
Il meccanismo su cui la Corte si è pronunciata sta nella legge n. 280 del 2003. Il sistema costruito da quella legge riserva agli organi sportivi le controversie disciplinari e consente al giudice amministrativo, esauriti i gradi interni, di accertare incidentalmente l'illegittimità della sanzione e accordare il risarcimento del danno, senza poterla annullare o sospendere. Era, in sostanza, una tutela a metà: si accertava il torto subito, ma non si eliminava il provvedimento che lo aveva causato.
La Corte di giustizia non ha annullato direttamente le sanzioni contestate e non ha deciso la controversia nazionale. Il rinvio pregiudiziale serve a fornire al giudice italiano l'interpretazione vincolante del diritto dell'Unione; sarà poi il TAR Lazio a definire i giudizi applicando tali principi. Il TAR, insomma, non riceve un ordine ma riceve uno strumento: può ora disapplicare la norma interna incompatibile e pronunciarsi sull'annullamento.
Come scriveva Rudolf von Jhering ne Lo scopo nel diritto, il diritto senza coercizione effettiva è un fuoco che non brucia, una luce che non illumina. Il risarcimento per equivalente lasciava in piedi la sanzione: non bruciava nulla.
Dopo la sentenza CGUE posso chiedere al TAR di annullare la mia inibizione FIGC?
Dipende. La Corte ha stabilito che il limite al solo risarcimento non contrasta di per sé con il diritto dell'Unione, ma solo a condizione che almeno l'organo di giustizia sportiva di ultima istanza sia una vera «giurisdizione»: indipendente e imparziale, precostituito per legge, con un ruolo giurisdizionale, garanzie di difesa e contraddittorio e capace di un controllo effettivo sulla sanzione. Se il TAR del Lazio accerta che queste condizioni mancano, il limite della legge n. 280/2003 non potrà essere applicato e il giudice dovrà poter sospendere e annullare la sanzione. La Corte ha anche osservato che il generico rinvio della legge agli statuti di CONI e federazioni non basta, da solo, a ritenere quegli organi «precostituiti per legge».
Devo prima esaurire i gradi della giustizia sportiva prima di andare al TAR?
Sì, e questo non è cambiato. La sentenza CGUE non consente di bypassare i gradi della giustizia sportiva interna: prima si devono esaurire tutti i rimedi federali — Corte Federale d'Appello FIGC, Collegio di Garanzia dello Sport del CONI — poi si accede al TAR Lazio. La sentenza europea ha introdotto un potere nuovo in capo al giudice statale, non ha eliminato la pregiudiziale sportiva. Chi non ha ancora completato il percorso interno non può saltare al TAR.
Vale la pena capire come funziona quel percorso. La giustizia sportiva FIGC si articola su tre gradi: Tribunale Federale Nazionale, Corte Federale d'Appello e, al vertice, il Collegio di Garanzia dello Sport del CONI. Il Collegio di Garanzia dello Sport del CONI, terzo e ultimo grado della giustizia sportiva, conferma in via definitiva le sanzioni irrogate: solo dopo questa pronuncia si apre la via al TAR Lazio. È proprio in questa fase finale che il Collegio di Garanzia opera come giudice di legittimità di ultimo grado, con il controllo sulla corretta qualificazione delle fattispecie disciplinari e sul rispetto del diritto di difesa. Esaurire questo grado non è una formalità: le censure non dedotte al Collegio non potranno essere riproposte al TAR.
Le 3 mosse concrete per chi ha già un ricorso pendente al TAR
Qui sta il punto che molti blog trascurano. Descrivono la sentenza CGUE come una svolta sistemica — ed è vero — senza però dire cosa fare il giorno dopo. La risposta pratica si articola in tre passaggi.
Prima mossa: riformulare le conclusioni. Chi ha già un ricorso pendente al TAR contro una sanzione FIGC deve riattivarlo subito con un'istanza di fissazione dell'udienza, allegando la sentenza CGUE del 16 luglio 2026 e riformulando le conclusioni per chiedere in via principale l'annullamento del provvedimento disciplinare. Un ricorso impostato solo sulla domanda risarcitoria non si trasforma automaticamente: serve un atto processuale esplicito. Il TAR Lazio potrebbe dichiarare l'improcedibilità delle domande che non tengono conto della nuova configurazione.
Seconda mossa: chiedere la misura cautelare subito. Il primo strumento disponibile è la tutela caducatoria, cioè la possibilità di chiedere al TAR l'annullamento del provvedimento disciplinare, non il solo risarcimento. Chi non attiva l'istanza cautelare ai sensi dell'art. 55 del Codice del Processo Amministrativo nella fase iniziale del ricorso al TAR rischia di veder scontare la sanzione prima ancora che il merito venga discusso, rendendo il successivo annullamento privo di effetti pratici immediati. Una sanzione di dodici mesi scorre veloce. Se l'udienza di merito arriva quando i dodici mesi sono già trascorsi, l'annullamento avrà effetti solo sulla reputazione formale e sull'eventuale risarcimento — non sul recupero dell'attività perduta.
Terza mossa: allegare e argomentare la lesione di una libertà UE. La sentenza CGUE non opera in automatico per qualsiasi sanzione sportiva. La Corte ha precisato che l'annullamento di una sanzione disciplinare sportiva e dei suoi effetti futuri — nonché il risarcimento del danno per equivalente — sono strumenti che si attivano quando la sanzione lede le libertà di circolazione conferite dal diritto europeo. Chi opera solo in ambito nazionale dovrà argomentare con più precisione questa connessione. Chi ha invece attività transfrontaliera — un tecnico che lavora o ha lavorato in federazioni straniere, un dirigente di una società che partecipa a competizioni UEFA — è nella posizione più solida.
La sentenza CGUE del 16 luglio 2026 vale anche per le sanzioni già definitive?
Per i dirigenti e gli atleti sanzionati si aprirebbe la possibilità di ottenere non solo risarcimenti, ma l'annullamento effettivo delle sanzioni ritenute illegittime. Nel caso specifico, la questione torna al TAR Lazio che dovrà valutare se annullare le inibizioni già scontate — con possibili richieste di risarcimento per il periodo di inibizione subito. La risposta breve è: dipende dallo stato processuale. Se il ricorso al TAR era già pendente al 16 luglio 2026 e il procedimento non è stato definito, si rientra pienamente nel nuovo regime, a condizione di riformulare le conclusioni. Se invece la sentenza TAR è già passata in giudicato — cioè non è più impugnabile — la riapertura è più difficile e richiede valutazioni specifiche sul singolo caso.
Il rischio che nessuno segnala: la disapplicazione non è automatica
La CGUE non ha dichiarato incompatibile in sé la legge italiana e non ha introdotto alcun automatismo di annullamento. La Corte di giustizia dell'Unione europea non ha pronunciato l'annullamento chiesto dai due ex dirigenti: ha fissato l'esame che il TAR Lazio dovrà compiere sul Collegio di Garanzia del CONI. Questo significa che il TAR dovrà prima verificare se il Collegio di Garanzia costituisce un organo giudicante dotato di indipendenza effettiva e garanzie di tutela adeguate: il potere del giudice statale di annullare una sanzione disciplinare sportiva illegittima è condizionato alla verifica che gli organi di giustizia sportiva non forniscano già un controllo effettivo e indipendente. Se il TAR ritenesse che il Collegio di Garanzia offre già una tutela piena e indipendente, potrebbe negare l'annullamento.
È un controllo che lascia margini di discrezionalità al giudice nazionale: chi presenta il ricorso deve anticipare questa verifica e allegare elementi concreti sull'insufficienza della tutela sportiva nel caso specifico.
Nota di pratica
Nelle pratiche di giustizia sportiva che seguiamo, l'errore più frequente non è nel merito del ricorso ma nella formulazione delle conclusioni: spesso si chiede solo il risarcimento perché, fino a luglio 2026, era l'unica strada praticabile al TAR. Oggi quel ricorso va integrato con la domanda di annullamento in via principale, altrimenti il TAR resta vincolato alle conclusioni così come formulate. La scadenza non è teorica: i termini processuali del Codice del Processo Amministrativo si contano, e passati quelli, il beneficio della pronuncia europea sfuma.
Domande frequenti
Dopo la sentenza CGUE, quale giudice è competente per la mia sanzione FIGC?
Il TAR Lazio resta il giudice amministrativo esclusivamente competente per le controversie relative a sanzioni disciplinari federali. La sentenza europea non sposta la giurisdizione: la modifica è di tipo contenutistico — il TAR può ora annullare la sanzione, non solo risarcire — ma il foro rimane invariato. Società e tesserati di altre federazioni (FIP, FIG, ecc.) seguono lo stesso schema con le rispettive federazioni di appartenenza.
Quanto tempo ho per riformulare il ricorso al TAR dopo la sentenza CGUE?
Non esiste un termine speciale introdotto dalla sentenza europea: si applicano le regole ordinarie del Codice del Processo Amministrativo. Se il ricorso è già pendente, l'istanza di fissazione dell'udienza va depositata prima che il procedimento cada in perenzione. Se si deve ancora proporre ricorso al TAR, i termini decorrono dalla conoscenza del provvedimento disciplinare definitivo e sono, in via generale, di sessanta giorni. È un termine breve che non ammette attese.
La sanzione viene sospesa mentre è in corso il ricorso al TAR?
Non automaticamente. Occorre chiedere al TAR la misura cautelare — la sospensione del provvedimento impugnato — con istanza specifica e motivata. Il giudice la concede se ricorrono il fumus boni iuris (cioè la verosimile fondatezza del ricorso nel merito) e il periculum in mora (il rischio di danno grave e irreparabile derivante dall'attesa). Una sanzione di lunga durata che impedisce l'esercizio dell'attività professionale soddisfa quasi sempre il secondo requisito; la solidità del ricorso determina il primo.
Redazione - Staff Studio Legale MP
