Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Fino a ieri, per molti genitori separati o divorziati, il mantenimento del figlio era un obbligo che scivolava silenziosamente nel tempo: il figlio compiva diciotto anni, non trovava lavoro, e l'assegno continuava. Nessuno lo metteva in discussione, nessuno chiedeva come mai. Con la pronuncia n. 13683/2026 la Corte di Cassazione ha cambiato questa logica in modo radicale, e gli errori nel mantenimento dei figli maggiorenni si moltiplicano proprio perché molti avvocati e genitori non hanno ancora recepito il cambio di paradigma.
Il punto di partenza è semplice: il mantenimento del figlio maggiorenne non è più automatico. Non lo era nemmeno prima, in senso stretto, ma nella prassi tribunalizia finiva per esserlo. La Cassazione ora introduce — o meglio consolida e precisa — il principio di meritevolezza: l'assegno rimane dovuto soltanto se il figlio si stia concretamente impegnando per raggiungere l'autosufficienza. E la distribuzione dell'onere della prova dipende dall'età del figlio.
Come funziona il principio di meritevolezza e dove nasce l'errore più comune
La pronuncia n. 13683/2026 — stando alle prime ricostruzioni dottrinali e alle note di commento pubblicate nei giorni successivi alla sua emissione — distingue due fasi temporali con logiche probatorie opposte.
Nella prima fase, quella dei primissimi anni dopo la maggiore età, il legislatore e i giudici continuano a guardare con occhio favorevole al figlio: è normale che un ragazzo di diciannove o vent'anni sia ancora in formazione, non trovi subito un lavoro, completi gli studi. In questa fase, se il genitore vuole cessare l'assegno o chiederne la riduzione, spetta a lui dimostrare il disimpegno del figlio: nessun curriculum inviato, scarso rendimento universitario, abbandono del percorso formativo senza una ragione valida. Non basta affermare genericamente che il figlio "potrebbe lavorare": occorrono prove concrete, documentate, che attestino una condotta di deliberata inerzia.
Questo è il primo errore frequente che si incontra nella pratica: il genitore che presenta un ricorso per la revisione dell'assegno senza aver raccolto alcun elemento probatorio. Si presenta in giudizio dicendo che il figlio ha vent'anni, non studia da due semestri e non ha mai cercato lavoro, ma non porta nulla a supporto: nessun certificato della carriera universitaria, nessuna prova della mancata ricerca di impiego, nessun elemento sul tenore di vita del figlio. Il ricorso si chiude con un rigetto, e i costi del procedimento aggravano la posizione economica del genitore istante.
Il brocardo latino vigilantibus iura subveniunt — il diritto soccorre chi è vigile — riassume con precisione l'insegnamento della Cassazione: chi vuole tutelare i propri diritti deve attivarsi, raccogliere prove, agire con tempestività. L'inerzia processuale si paga.
Il secondo errore, speculare, riguarda invece la seconda fase. Oltre una certa soglia anagrafica — che la pronuncia in commento individua, con una scelta che ha già suscitato dibattito, attorno ai trent'anni — la logica si inverte: non è più il genitore a dover provare il disimpegno del figlio, ma è il figlio a dover dimostrare l'impossibilità concreta di raggiungere l'autosufficienza. Il cambio è radicale: da questo momento in poi, l'assegno non si presume più dovuto. Il figlio che si trova in questa situazione e vuole mantenere l'assegno deve documentare le ragioni oggettive per cui non riesce a mantenersi: una condizione di salute, un mercato del lavoro sfavorevole in settori specifici, un percorso formativo lungo per ragioni fondate e non per inerzia.
Fino a quando un genitore deve mantenere un figlio maggiorenne?
La risposta non è più ancorata a un'età precisa, e questo è l'aspetto che crea maggiore incertezza operativa. Non esiste una norma che dica "a trent'anni l'assegno cessa automaticamente". Ciò che cambia, con la Cassazione n. 13683/2026, è la distribuzione dell'onere probatorio, non la regola sostanziale. L'obbligo di mantenimento permane finché il figlio non è economicamente autosufficiente, ma il modo in cui si valuta questa autosufficienza — e chi deve provarne l'assenza — evolve con l'età del figlio.
In concreto: per un figlio di ventitré anni che studia medicina e ha un percorso regolare, l'assegno è quasi certamente ancora dovuto e il genitore che volesse interromperlo faticherebbe a raccogliere le prove necessarie. Per un figlio di trentadue anni che ha terminato gli studi da sette anni, non ha mai cercato attivamente lavoro e non ha problemi di salute documentati, la situazione si rovescia: è lui a dover dimostrare perché non riesce ad autofinanziarsi. La linea di confine non è netta, ed è qui che si annidano i contenziosi più complessi.
Il terzo errore grave — forse il più sottovalutato — consiste nel confondere l'assenza di reddito con l'impossibilità di autosufficienza. Sono due cose diverse, e la Cassazione lo ribadisce. Un figlio può non guadagnare nulla pur essendo perfettamente in grado di farlo: rifiuta offerte di lavoro, non si iscrive ai centri per l'impiego, non aggiorna le proprie competenze, vive con il genitore convivente senza contribuire alle spese domestiche. In questi casi, l'assenza di reddito non è la conseguenza di una condizione di oggettiva impossibilità, ma di una scelta. E una scelta non può essere finanziata indefinitamente dall'altro genitore attraverso un assegno che il giudice aveva concepito come temporaneo e finalizzato all'emancipazione.
Il figlio over 30 ha diritto all'assegno di mantenimento?
Sì, ma a condizioni più stringenti rispetto al passato. Il diritto non si estingue per il solo decorso del tempo: se esistono ragioni concrete e documentate per cui il figlio non riesce a mantenersi — una malattia invalidante, una disabilità, un percorso di specializzazione lungo e motivato, una crisi economica settoriale che può essere dimostrata — l'obbligo del genitore permane. Ma la presunzione cambia segno: non è più il genitore a dover dimostrare l'inerzia del figlio, è il figlio a dover dimostrare la propria impossibilità.
Questa inversione produce un effetto pratico importante sul piano processuale: i figli maggiorenni che si trovano in questa fascia anagrafica e che percepiscono ancora un assegno farebbero bene a raccogliere e conservare documentazione continua della propria condizione: certificati medici, domande di lavoro inevase, corrispondenza con datori di lavoro, iscrizioni ai centri per l'impiego, attestati di formazione. Non è una formalità burocratica: in caso di ricorso da parte del genitore obbligato, quella documentazione diventa l'ossatura della difesa.
Come si elimina l'obbligo di mantenimento per un figlio maggiorenne?
Il percorso corretto è la domanda giudiziale di revisione o cessazione dell'assegno, da proporre — a seconda dei casi — davanti al Tribunale ordinario o, per i procedimenti introdotti dopo il 31 ottobre 2024, davanti al Tribunale per le persone, i minorenni e la famiglia. La domanda deve essere corredata sin dall'atto introduttivo della documentazione probatoria rilevante: la carriera universitaria del figlio (se ancora studente), le risultanze delle ricerche di lavoro (o la loro assenza), le condizioni economiche di entrambe le parti.
Un errore processuale frequente è presentare la domanda in modo generico, affidandosi all'interrogatorio del figlio come unico mezzo di prova. Il giudice non è tenuto a credere alle dichiarazioni del figlio sull'impossibilità di trovare lavoro, soprattutto nella fascia over trenta, se non sono supportate da elementi oggettivi. La prova testimoniale può aiutare, ma non sostituire quella documentale.
Va segnalato anche un quarto errore, di natura temporale: non attivarsi quando le condizioni cambiano. Se il figlio ha trovato un lavoro — anche precario, anche part-time — e il genitore continua a pagare l'assegno senza chiederne la revisione, il diritto alla restituzione delle somme versate in eccesso è sostanzialmente impossibile da esercitare. L'obbligo cessa dalla domanda di revisione, non dal momento in cui è sorto il fatto che ne avrebbe giustificato la cessazione. Chi aspetta perde.
Luigi Ferrajoli, nella sua riflessione sui diritti fondamentali, distingue con cura i diritti che proteggono la dignità da quelli che proteggono la libertà di non impegnarsi. Il mantenimento del figlio maggiorenne nasce per tutelare la prima, non per finanziare la seconda. È questa distinzione, tutto sommato semplice nei suoi fondamenti, che la Cassazione sta ora richiedendo ai giudici di merito di applicare con maggiore rigore — e che chi si occupa di diritto di famiglia non può più ignorare nella propria pratica quotidiana.
Redazione - Staff Studio Legale MP
