Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Immaginate di aver percepito per oltre un anno un assegno divorzile riconosciuto dal Tribunale in primo grado. Poi arriva la sentenza d'appello che lo nega — e vi condanna a restituire tutto quanto già incassato. Questo è esattamente ciò che è accaduto in una vicenda decisa dalla Corte di Cassazione a inizio 2026, e la pronuncia merita una lettura attenta perché non riguarda un caso isolato: tocca un errore molto diffuso nella gestione di questi procedimenti.
La Cassazione civile, Sez. I, con ordinanza 29 gennaio 2026, n. 1999, ha rigettato il ricorso proposto avverso la sentenza della Corte d'appello di Bologna che aveva negato l'assegno divorzile all'ex coniuge e disposto la restituzione, con effetto ex tunc, delle somme percepite a tale titolo dal passaggio in giudicato della pronuncia sullo status.
La vicenda trae origine dalla sentenza n. 746/2023 del Tribunale di Rimini, che aveva riconosciuto all'ex moglie un assegno divorzile di 500 euro mensili. La Corte d'appello di Bologna, con sentenza n. 1450/2024, riformando integralmente quella decisione, aveva rigettato la domanda di assegno e condannato l'appellata a restituire le somme riscosse dalla data del passaggio in giudicato della pronuncia sullo status sino alla pubblicazione della sentenza di secondo grado.
Cosa bisogna provare per ottenere l'assegno di divorzio dopo la riforma?
Il punto cruciale dell'ordinanza non riguarda tanto l'an del diritto quanto il modo in cui quel diritto deve essere allegato e dimostrato. La Corte di cassazione, sezione I civile, ha stabilito che in tema di assegno divorzile il mero squilibrio economico tra gli ex coniugi non è sufficiente a giustificare la prestazione: grava sul richiedente l'onere di provare che tale divario sia causalmente riconducibile a scelte matrimoniali condivise e a sacrifici personali effettuati in favore della famiglia.
La Corte ha statuito che, poiché l'assegno non ha una funzione meramente assistenziale, spetta al coniuge che lo richiede allegare e dimostrare che la propria situazione economica meno vantaggiosa del momento deriva dalle scelte fatte durante il matrimonio, e che tali scelte hanno comportato un sacrificio personale a favore dell'altro coniuge o della famiglia.
Questo orientamento è coerente con la svolta della nota sentenza delle Sezioni Unite n. 18287 del 2018, che ha riconosciuto all'assegno divorzile una natura composita — assistenziale, compensativa e perequativa — abbandonando il precedente parametro del tenore di vita coniugale. La decisione chiarisce la distinzione sistematica tra assegno di separazione, ancorato al tenore di vita, e assegno divorzile a funzione composita, nonché i presupposti e i limiti della ripetizione delle prestazioni economiche tra ex coniugi alla luce del principio della piena ripetibilità quando si accerti l'insussistenza ab origine del diritto all'assegno.
In pratica: la differenza di reddito tra i due ex coniugi è un dato necessario ma non sufficiente. Chi richiede l'assegno deve provare che lo squilibrio economico attuale deriva dalle scelte fatte durante il matrimonio, ad esempio rinunciando alla propria carriera per dedicarsi alla famiglia o contribuendo indirettamente alla crescita professionale dell'altro coniuge. Senza questa dimostrazione, il diritto non nasce — e se l'assegno era già stato corrisposto, scatta la restituzione.
Quando si devono restituire le somme percepite come assegno divorzile?
Qui entra in gioco il profilo forse più rilevante sotto il profilo pratico: la disciplina restitutoria. Per lungo tempo ha dominato il principio, di origine giurisprudenziale, dell'irripetibilità delle somme versate a titolo di assegno familiare, fondato sulla natura latamente alimentare della prestazione e sul principio solidaristico di cui agli artt. 2 e 29 della Costituzione.
Con sentenza n. 32914/2022, pubblicata l'8 novembre 2022, le Sezioni Unite della Suprema Corte di Cassazione hanno affermato la piena ripetibilità delle somme versate a titolo di assegno di separazione e divorzile, una volta che sia decretata l'illegittimità ab origine, totale o parziale, del provvedimento attributivo, rimanendo preclusa l'azione giudiziale volta alla restituzione solo in circoscritte ipotesi.
L'irripetibilità è, infatti, ammessa solo in relazione ad assegni che abbiano ad oggetto somme di modesta entità, idonee a far fronte a essenziali necessità di vita. Al di fuori di questo perimetro limitato, si applica la regola generale dell'indebito oggettivo: chi ha ricevuto un pagamento non dovuto è tenuto a restituirlo.
Un ulteriore profilo rilevante è l'operabilità della condictio indebiti — e dunque della piena ripetibilità delle prestazioni economiche effettuate — laddove la rivalutazione ex tunc dei presupposti concerna la posizione del richiedente e si accerti l'insussistenza ab origine del diritto. La Corte ha richiamato il principio, sancito dalle Sezioni Unite con sentenza n. 32914/2022, della ripetibilità delle somme versate in esecuzione di provvedimenti modificati nel corso del giudizio dalla sentenza definitiva di primo grado o di appello, comportante una riduzione o persino una revoca del contributo.
Il nesso logico è quindi il seguente: se il diritto all'assegno non è mai sorto — perché il richiedente non ha fornito la prova del nesso causale tra le scelte matrimoniali e il proprio svantaggio economico attuale — allora le somme percepite non erano dovute sin dall'origine. E l'indebito oggettivo impone la restituzione integrale.
Il lavoro part-time basta per avere diritto all'assegno divorzile?
È una delle domande più frequenti, e la risposta è: dipende, ma da sola non basta. Lavorare a orario ridotto durante o dopo il matrimonio è un dato rilevante, ma non è automaticamente sufficiente a fondare il diritto all'assegno. Il diritto non può essere riconosciuto senza una prova concreta del nesso tra le scelte condivise durante il matrimonio e l'attuale squilibrio economico tra gli ex coniugi.
Occorre cioè dimostrare che la scelta del part-time fu concordata con l'altro coniuge, che rispose a un progetto familiare condiviso — tipicamente, la cura dei figli o la gestione domestica — e che ha comportato un sacrificio in termini di progressione professionale o di accumulo di risorse personali. Se invece il part-time riflette scelte autonome, capacità lavorativa non pienamente sfruttata, o una situazione preesistente al matrimonio, il nesso causale non è dimostrato. E in quel caso, quando il giudice accerta che il diritto all'assegno non è mai sorto, la tutela solidaristica cede il passo alla disciplina ordinaria dell'indebito, esponendo l'ex coniuge beneficiario al rischio di una restituzione integrale delle somme percepite.
Questo è il punto che molte persone — e talvolta anche le loro difese — tendono a sottovalutare. Si costruisce un ricorso fondato sulla disparità di reddito, si ottiene l'assegno in primo grado, si vive di quella somma per uno o due anni, e poi si scopre in appello che il nesso causale non era stato allegato. A quel punto la condanna alla restituzione diventa concreta e immediata.
C'è un aspetto ulteriore che merita riflessione critica. L'ordinanza n. 1999/2026 pone implicitamente un problema di asimmetria processuale: il giudice di primo grado ha riconosciuto l'assegno valutando la disparità reddituale; il giudice d'appello lo ha negato per difetto di prova del nesso causale. La divergenza non dipende da fatti nuovi, ma da una diversa valutazione degli stessi elementi. Questo significa che il rischio restitutorio non è solo per chi "tenta il colpo" senza presupposti, ma anche per chi ha semplicemente allegato in modo non sufficientemente specifico un dato che era reale. Il brocardo vigilantibus iura subveniunt — il diritto soccorre chi è diligente — trova qui una declinazione processuale che impone alla parte richiedente un onere di allegazione molto preciso, non soltanto di prova in senso stretto.
Sul piano pratico, questo significa che nel procedimento di divorzio chi intende richiedere l'assegno deve strutturare la propria domanda fin dall'atto introduttivo con riferimento specifico: alle rinunce professionali effettuate durante il matrimonio, alla loro motivazione familiare condivisa, ai riflessi concreti sull'attuale posizione economica e previdenziale. Non è sufficiente allegare lo squilibrio di reddito: bisogna ricostruire il percorso che da una scelta matrimoniale ha generato quello squilibrio. Un lavoro istruttorio che richiede documentazione, testimonianze, e una strategia difensiva orientata fin dall'inizio.
Come ricordava Norberto Bobbio, il diritto non è mai soltanto ciò che la norma dice, ma anche ciò che le parti riescono a dimostrare nel processo. L'assegno divorzile, nella sua attuale configurazione giurisprudenziale, ne è una conferma puntuale: tra la realtà vissuta nel matrimonio e il riconoscimento giudiziale di un diritto vi è sempre la mediazione — insostituibile — della prova.
Redazione - Staff Studio Legale MP
