Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Immaginate di sapere con certezza che esiste un deposito pieno di valore, che la legge lo considera vostro, e che tuttavia non potrete mai aprirlo perché la chiave — l'unica al mondo — è andata perduta con il suo proprietario. Non è una metafora kafkiana: è la condizione reale in cui si trovano oggi molti eredi italiani di fronte a wallet di criptovalute eredità chiavi private non trasmesse. E da quando la disciplina si è consolidata, il paradosso è diventato anche fiscale: lo Stato chiede di dichiarare e tassare beni che non si riesce nemmeno a recuperare.
Cosa succede ai Bitcoin di una persona deceduta?
Sotto il profilo del diritto delle successioni, il possesso delle credenziali di accesso equivale alla detenzione di un titolo di proprietà. Di conseguenza, nel momento in cui si apre la successione, i diritti sulle cripto-attività si trasferiscono automaticamente ai successori legittimi o testamentari. Il problema, però, non è stabilire se le criptovalute siano ereditabili: su questo punto il quadro normativo ha finalmente raggiunto chiarezza. Con il D.lgs. n. 139/2026, le cripto-attività vengono esplicitamente considerate beni patrimoniali ai fini dell'imposta sulle successioni e donazioni, aprendo la strada a trasferimenti a titolo gratuito o causa di morte. La novità normativa va letta insieme al quadro europeo rappresentato dalla MiCA Regulation EU 2026/1114, che definisce i token digitali come beni immateriali suscettibili di valutazione economica.
Il nodo è un altro, e resta irrisolto dalla norma: le criptovalute, in quanto beni patrimoniali, entrano normalmente nell'asse ereditario, ma il problema non è stabilire se siano ereditabili, bensì rendere effettivamente possibile il loro trasferimento. A differenza dei beni tradizionali, la titolarità delle criptovalute non è registrata in archivi nominativi: il sistema si fonda su meccanismi crittografici e la disponibilità di un asset dipende esclusivamente dal possesso delle chiavi private, cioè di codici che consentono di autorizzare le operazioni sulla blockchain.
Senza quelle credenziali, la blockchain continuerà a registrare per sempre l'esistenza di quei fondi in un indirizzo che nessuno potrà più movimentare. Il risultato è drammatico nella sua semplicità: senza chiave privata o seed phrase, l'asset è tecnicamente irrecuperabile. Non esiste un "ufficio reclami", non c'è un amministratore che possa reimpostare una password.
Come diceva Rudolf von Jhering, «il diritto non protegge chi dorme»: vigilantibus iura subveniunt. Il brocardo, che secoli di prassi giuridica hanno affinato, non ha mai trovato applicazione più letterale. Il titolare del wallet che non pianifica la trasmissione delle proprie credenziali lascia i propri eredi in possesso di un diritto nominale su un bene materialmente vuoto.
Come possono gli eredi recuperare le criptovalute senza la password del wallet?
Esistono due principali modalità di custodia delle criptovalute: la custodia presso un intermediario e la self-custody. Nel primo caso, le criptovalute sono detenute attraverso un exchange o un prestatore di servizi. Gli eredi, dimostrata la propria qualità, possono attivare le procedure previste dall'operatore per accedere ai fondi. Il Regolamento europeo MiCA ha introdotto regole uniformi per i prestatori di servizi in cripto-attività, rafforzando il quadro di vigilanza e protezione. Tuttavia, non ha creato una procedura successoria europea, né risolto i casi in cui il provider opera fuori dall'Unione.
Per i wallet non custodial — quelli in cui il titolare gestisce direttamente le chiavi — lo scenario è radicalmente diverso. Nel caso di wallet non custodial, il controllo dipende dalla private key o dalla seed phrase. Senza queste credenziali, il bene appartiene agli eredi ma resta economicamente inutilizzabile.
È possibile recuperare criptovalute senza chiave privata? No. Senza seed phrase o chiave privata l'asset non è tecnicamente ricostruibile. Questa è la risposta tecnica, incontrovertibile e definitiva. Non esistono strumenti legali o giudiziari che possano costringere la blockchain a "restituire" fondi in assenza delle credenziali: nessun tribunale può ordinare lo sblocco di un wallet decentralizzato, perché non vi è alcuna controparte a cui rivolgersi.
Un secondo problema è l'accesso tecnico: molte risorse sono protette da chiavi private, seed phrase o credenziali personali che, se non comunicate preventivamente, rendono l'asset di fatto inaccessibile. La dispersione delle informazioni tra account diversi (exchange, wallet software, hardware wallet) complica la ricostruzione del patrimonio digitale. Questi fattori creano il rischio reale che una parte del valore ereditario venga persa perché non reclamata o perché non è possibile dimostrare la titolarità.
Come si dichiarano le criptovalute nella successione?
Per chi si trova ad affrontare una successione, le criptovalute vanno dichiarate, valutate al momento dell'apertura della successione e concorrono alla base imponibile dell'imposta di successione, analogamente a conti correnti o altri beni mobili. La determinazione della base imponibile segue criteri consolidati: si valuta il valore venale in comune commercio alla data di apertura della successione, come previsto anche dall'articolo 19 del D.lgs. 31 ottobre 1990, n. 346.
Qui si annida il paradosso fiscale più insidioso, quello che altri commentatori tendono a minimizzare: gli eredi possono essere chiamati a dichiarare e a pagare imposte su criptovalute a cui non hanno accesso perché le chiavi private sono sconosciute o perdute. Questo scenario non è teorico: studi di settore evidenziano porzioni significative di crypto-asset inaccessibili per perdita delle credenziali.
Da qui nasce il paradosso nella successione: l'asset può esistere giuridicamente ma risultare inaccessibile se le credenziali non sono reperibili. In questi casi gli eredi sono comunque tenuti a indicare tali asset nella dichiarazione e a versare le imposte dovute, anche se non possono materialmente fruire o liquidare le risorse.
Si pone quindi un problema di coerenza sistematica che la dottrina non ha ancora risolto in modo organico: come si giustifica un'obbligazione tributaria su un bene che l'erede non può in alcun modo monetizzare? L'art. 19 del D.lgs. n. 346/1990 disciplina il valore dei beni ai fini dell'imposta di successione, ma la norma è stata concepita per beni mobili materiali o strumenti finanziari trasferibili tramite intermediari. Applicarla meccanicamente alle cripto-attività con wallet inaccessibile produce un'imposizione su una ricchezza che è, di fatto, già perduta. Questo criterio, successivo al D.lgs. n. 139/2026, comporta che l'elevata volatilità dei crypto-asset possa incidere sensibilmente sull'importo dovuto. La volatilità aggrava il problema: il valore al giorno del decesso potrebbe essere molto superiore a quello del momento in cui gli eredi si trovano ad affrontare praticamente la dichiarazione, senza alcuna possibilità di liquidare l'asset per far fronte all'imposta.
Il Consiglio Nazionale del Notariato ha segnalato la necessità di distinguere la titolarità delle risorse digitali dalle relative credenziali di accesso, evidenziando la mancanza di una disciplina organica dell'eredità digitale in Italia. Questo vuoto è il vero cantiere aperto del diritto successorio italiano nell'era digitale.
Pianificare prima: cosa non fare e cosa fare davvero
Se gli eredi non conoscono l'esistenza degli asset o non dispongono delle credenziali di accesso, il patrimonio può rimanere bloccato per sempre sulla blockchain. Inserire semplicemente password o chiavi private in un testamento non è una soluzione adeguata: espone a rischi di sicurezza e può creare problemi pratici di accesso o aggiornamento delle informazioni.
Per i patrimoni tradizionali il problema principale è individuare il bene e attribuirlo agli eredi. Per le criptovalute esiste un passaggio precedente: renderle conoscibili e recuperabili. Questa distinzione è cruciale e spesso ignorata. Non si tratta solo di un problema di pianificazione fiscale: si tratta di un passaggio logicamente anteriore al diritto successorio stesso.
Le soluzioni possono prevedere la custodia separata delle istruzioni, l'intervento di un esecutore testamentario, sistemi crittografati o wallet multisignature, nei quali il trasferimento richiede l'utilizzo di più chiavi. Il protocollo deve essere aggiornato ogni volta che cambiano wallet, dispositivi o credenziali. Nessuno strumento tecnico sostituisce però la pianificazione successoria.
Occorre cioè predisporre, prima del decesso, un sistema strutturato che permetta la trasmissione sicura delle credenziali: un documento custodito da un notaio o da un fiduciario di fiducia, oppure un meccanismo di dead man's switch con cui la seed phrase viene svelata solo al verificarsi del decesso, secondo modalità contrattualmente definite. È consigliabile conservare una documentazione che certifichi la titolarità e le modalità di accesso (wallet, exchange, chiavi private).
Senza questi elementi, il rischio è doppio: da un lato si possono generare contenziosi sulla base imponibile, dall'altro si può perdere l'accesso effettivo ai beni digitali. La trasparenza documentale è un principio operativo imprescindibile.
Il diritto, come osservava Luigi Ferrajoli, vale quanto la sua effettività: una norma che riconosce la titolarità di un bene senza garantire gli strumenti per esercitarla è, nella sostanza, una norma incompleta. Il D.lgs. n. 139/2026 e il Regolamento MiCA hanno fatto un passo essenziale sul piano della qualificazione giuridica, ma il legislatore italiano deve ancora affrontare la questione delle conseguenze tributarie legate all'inaccessibilità tecnica del bene ereditato. Fino ad allora, la tutela del patrimonio digitale resta affidata — quasi integralmente — alla previdenza del singolo titolare e alla qualità della pianificazione successoria predisposta in vita.
Redazione - Staff Studio Legale MP
