Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
La L. 7 gennaio 2026, n. 1 ha riformato la responsabilità amministrativa davanti alla Corte dei conti. Tra le novità c'è l'obbligo di stipulare una polizza per i danni causati all'amministrazione con colpa grave, a carico di chi assume un incarico che comporta la gestione di risorse pubbliche. L'obbligo si applica dal 1° gennaio 2027. Per gli avvocati degli uffici legali di Comuni, Regioni, aziende sanitarie ed enti pubblici la domanda è concreta: la polizza riguarda anche me, e con quale massimale? Ecco che cosa dice la norma e che cosa resta da chiarire.
Il nuovo comma 4-bis dell'art. 1 della L. 14 gennaio 1994, n. 20 stabilisce che chiunque assuma un incarico che comporti la gestione di risorse pubbliche, dalla quale discenda la sua sottoposizione alla giurisdizione della Corte dei conti, è tenuto a stipulare, prima dell'assunzione dell'incarico, una polizza assicurativa a copertura dei danni patrimoniali cagionati all'amministrazione per colpa grave. Nei procedimenti per i danni patrimoniali l'impresa di assicurazione è litisconsorte necessario.
Il D.L. 31 dicembre 2025, n. 200, convertito dalla L. 27 febbraio 2026, n. 26, ha stabilito che il comma 4-bis si applica a decorrere dal 1° gennaio 2027 (art. 1, comma 19-quinquies). Fino ad allora la polizza resta una scelta, non un obbligo di legge.
La norma non nomina gli avvocati. Usa un criterio funzionale: l'incarico deve comportare la gestione di risorse pubbliche e la sottoposizione alla giurisdizione contabile. L'avvocato dipendente di un ente pubblico è, di regola, soggetto alla giurisdizione della Corte dei conti per i danni causati all'ente. Se il suo incarico comporti anche «gestione di risorse pubbliche» nel senso della norma è una questione di interpretazione: è più probabile quando l'avvocato definisce transazioni, autorizza pagamenti o rende pareri che orientano spese rilevanti; è meno evidente per chi si occupa solo della difesa in giudizio.
In attesa di chiarimenti, la scelta prudente è valutare la copertura prima del 1° gennaio 2027, con l'ente, sulla base delle funzioni concretamente svolte.
L'art. 5 della L. 1/2026 modifica l'art. 19 della L. 3 aprile 1979, n. 103 e riguarda solo gli avvocati e procuratori dello Stato, avvicinando la loro responsabilità ai principi e ai limiti previsti per i magistrati dalla L. 13 aprile 1988, n. 117. Non si applica agli avvocati degli uffici legali di Comuni, Regioni o aziende sanitarie, che restano soggetti alla disciplina generale dell'art. 1 della L. 20/1994.
La riforma ha introdotto un limite all'importo che la Corte dei conti può porre a carico del responsabile. Salvo il dolo o l'illecito arricchimento, il danno addebitato non può superare il 30 per cento del pregiudizio accertato e, comunque, il doppio della retribuzione lorda percepita nell'anno di inizio della condotta lesiva o nell'anno immediatamente precedente o successivo, oppure il doppio del corrispettivo o dell'indennità percepiti per il servizio o l'incarico che ha causato il danno (art. 1, comma 1-octies, L. 20/1994). Vale il limite più basso.
Un esempio ipotetico. Un avvocato dipendente con retribuzione lorda annua di 50.000 euro è condannato per colpa grave per un danno accertato di 1.000.000 di euro. Il 30 per cento è 300.000 euro; il doppio della retribuzione è 100.000 euro. Il massimo addebitabile è 100.000 euro. Se il danno accertato fosse di 200.000 euro, il 30 per cento sarebbe 60.000 euro e il limite applicabile sarebbe questo.
Per questo il massimale della polizza va confrontato con il doppio della retribuzione lorda (o del compenso per l'incarico), non con il valore delle pratiche gestite. Restano fuori dal tetto, e di regola dalla copertura, il dolo e l'illecito arricchimento.
La L. 1/2026 ha anche definito la colpa grave. Secondo l'art. 1, comma 1, L. 20/1994 costituiscono colpa grave la violazione manifesta delle norme di diritto applicabili, il travisamento del fatto, l'affermazione di un fatto la cui esistenza è incontrastabilmente esclusa dagli atti o la negazione di un fatto che risulta incontrastabilmente dagli atti. Per valutare la violazione manifesta si considerano, in particolare, la chiarezza e la precisione delle norme violate e l'inescusabilità e la gravità dell'inosservanza. Non costituisce colpa grave la violazione determinata dal riferimento a indirizzi giurisprudenziali prevalenti o a pareri delle autorità competenti.
Due regole interessano direttamente chi lavora in un ufficio legale pubblico:
Dal 2027 l'impresa di assicurazione è litisconsorte necessario nei procedimenti per i danni patrimoniali (art. 1, comma 4-bis). Significa che il giudizio deve svolgersi anche nei suoi confronti. La legge non disciplina in dettaglio che cosa accada se la polizza manca: saranno la prassi e la giurisprudenza contabile a chiarirlo. Nel frattempo è sicuro che, senza polizza, l'importo della condanna resta a carico del patrimonio personale del responsabile, nei limiti del tetto.
Dal 1° gennaio 2027 (art. 1, comma 19-quinquies, D.L. 200/2025, convertito dalla L. 26/2026). Da quella data va stipulata prima dell'assunzione dell'incarico.
Salvo dolo o illecito arricchimento, non più del 30 per cento del danno accertato e comunque non più del doppio della retribuzione lorda annua di riferimento o del compenso per l'incarico (art. 1, comma 1-octies, L. 20/1994): si applica il limite più basso.
No. Riguarda solo avvocati e procuratori dello Stato. Gli avvocati degli enti seguono la disciplina generale della L. 20/1994.
No: per gli accordi di conciliazione in mediazione o in giudizio conclusi dai rappresentanti delle amministrazioni la responsabilità è limitata al dolo (art. 1, comma 1.1, L. 20/1994). Resta comunque opportuno motivare per iscritto la convenienza dell'accordo.
Redazione - Staff Studio Legale MP
