Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
C'è un errore che si commette spesso quando si apre una procedura di sovraindebitamento in presenza di una cessione del quinto: ci si concentra esclusivamente sul blocco delle trattenute e sulla possibilità di falcidiare il credito del finanziatore, dimenticando di interrogarsi sulla validità originaria del contratto. Eppure, proprio nei contratti di cessione del quinto, la soglia usuraria viene superata con una frequenza che i tribunali italiani stanno riconoscendo con crescente regolarità nel corso del 2026. Il punto di giunzione tra i due rimedi — la procedura concorsuale e la contestazione dell'usura — è ancora poco esplorato nella pratica quotidiana, e costituisce oggi uno dei profili più fecondi dell'intera materia.
Il quadro normativo: due binari che si sommano
L'art. 67, comma 3, del Codice della Crisi e dell'Insolvenza (d.lgs. n. 14/2019, di seguito CCII) prevede espressamente che il piano di ristrutturazione dei debiti del consumatore possa contemplare la falcidia e la ristrutturazione dei debiti derivanti da contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio, del TFR o della pensione. Il CCII, superando il contrasto interpretativo formatosi sotto la legge n. 3/2012, prevede ora espressamente che la proposta possa contemplare anche la falcidia e la ristrutturazione dei debiti derivanti da contratti di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio, del trattamento di fine rapporto o della pensione. Questo è il primo binario: la procedura concorsuale assoggetta il credito del finanziatore alla falcidia, esattamente come qualsiasi altro credito chirografario.
Il secondo binario è quello dell'usura. L'art. 644 c.p. e l'art. 1815, comma 2, c.c. stabiliscono che, quando il tasso di interesse pattuito supera la soglia usuraria, la clausola sugli interessi è nulla e non sono dovuti interessi di sorta: il contratto diventa, in sostanza, gratuito. Questi due strumenti non si escludono; al contrario, si combinano, e la loro interazione produce effetti amplificati a vantaggio del debitore.
La questione centrale — e spesso trascurata — è il metodo di calcolo del tasso effettivo globale (TEG). Nei contratti di cessione del quinto, il TEG dichiarato in contratto spesso non include le polizze assicurative obbligatorie, che invece la giurisprudenza considera computabili. Ai fini della valutazione dell'eventuale natura usuraria di un contratto, devono essere conteggiate anche le spese di assicurazione sostenute dal debitore per ottenere il credito, in conformità con quanto previsto dall'art. 644 c.p., comma 4, essendo sufficiente che le stesse risultino collegate alla concessione del credito.
La Corte d'Appello di Torino, con sentenza 12 gennaio 2026, n. 53 (Pres. Magnoli, Rel. Laneri), ha confermato questo orientamento con particolare nettezza, precisando che deve essere considerata, anche per i prestiti con cessione del quinto conclusi prima del 01/01/2010, la spesa relativa alla polizza assicurativa obbligatoria tra gli oneri da valutare per la formazione del TEG, non essendovi motivi validi a giustificarne l'esclusione, e nulla vieta di comparare il TEG del contratto al TEGM rilevato nell'arco temporale di riferimento.
Nello stesso filone si inserisce il Tribunale di Catania, con sentenza del 20 gennaio 2026, in una vicenda nella quale il TAEG dichiarato — comprensivo della polizza — era pari al 16,575%, mentre il TEG indicato in contratto — al netto dell'assicurazione — si fermava al 13,383%. Nel contratto le parti avevano dato atto che il TEG, al netto della polizza assicurativa, fosse pari al 13,383% e che il TAEG, comprensivo della polizza, fosse invece corrispondente al 16,575%, tenuto conto di tutti i costi accessori al finanziamento. Il Tribunale ha ritenuto documentato il superamento della soglia usuraria al momento della pattuizione, dichiarando la nullità della clausola sugli interessi e condannando la banca alla restituzione di circa quattordicimila euro al consumatore.
Il nodo della polizza nella procedura di sovraindebitamento: un rischio sottovalutato
Qui emerge il profilo che più interessa chi si trova ad assistere un debitore in sovraindebitamento. La polizza vita o rischio impiego, nei contratti di cessione del quinto, non è una tutela accessoria: è strutturalmente collegata al contratto, e il suo costo — spesso pari a diverse migliaia di euro, versato up front al momento dell'erogazione — viene finanziato con il capitale stesso. Chi accede alla procedura di sovraindebitamento vede correttamente falcidiata la quota di debito residuo; ma se il contratto è usurario, il debito residuo va calcolato senza interessi sin dall'origine, con un risultato ben diverso da quello che emerge dal piano di ammortamento fornito dal finanziatore.
Il punto non è banale. Se il contratto è usurario, il debito vero del consumatore è composto dal solo capitale erogato al netto di quanto già versato a titolo di rimborso del capitale stesso. Il finanziatore, nella procedura, non può vantare un credito maggiore di quello computabile secondo le norme imperative sull'usura. Questo significa che il piano del consumatore dovrebbe partire da un importo di passività inferiore rispetto a quanto indicato nell'estratto conto del finanziatore, con un beneficio immediato sulla fattibilità del piano e sul residuo da falcidiare.
In questa direzione milita anche un recente arresto della Suprema Corte in materia di estinzione anticipata: la Corte di Cassazione, Sez. I civ., con ordinanza 11 aprile 2026, n. 9207 (Pres. Scoditti, Rel. Caiazzo), ha precisato che in tema di finanziamento con cessione del quinto dello stipendio, il consumatore ha diritto, in caso di anticipata estinzione, al rimborso proporzionale di tutti i costi sostenuti, non solo di quelli che matureranno successivamente, e quindi anche delle commissioni previste per la rete distributiva. Il principio è estensibile: se anche in sede di estinzione anticipata volontaria il consumatore ha diritto alla restituzione di tutti i costi, a maggior ragione nella verifica dell'usurarietà del tasso nessun costo — nemmeno quello di intermediazione — può essere escluso dal computo del TEG.
Il brocardo vigilantibus iura subveniunt avverte che il diritto assiste chi lo invoca con tempestività: il consumatore che entra in procedura di sovraindebitamento senza aver prima verificato la natura del contratto di cessione del quinto rischia di definire il proprio piano su una passività gonfiata da interessi usurari, perdendo un vantaggio potenzialmente decisivo ai fini della fattibilità del piano stesso.
Luigi Ferrajoli, parlando dei diritti fondamentali come "legge del più debole", ricordava che la loro effettività dipende in larga misura dalla qualità della difesa tecnica. La stessa logica si applica qui: le norme ci sono, la giurisprudenza è sempre più consolidata, ma il debitore che non dispone di una consulenza adeguata non accede alla tutela che la legge gli riconosce.
Cosa fare concretamente: gli errori da non commettere
Il primo errore è ritenere che la procedura di sovraindebitamento sia autosufficiente. Se il contratto di cessione del quinto è usurario, l'azione di ripetizione degli interessi non si esaurisce nella falcidia del piano: rimane esperibile anche separatamente, e può dare origine a un credito restitutorio a favore del debitore che va a ridurre ulteriormente l'esposizione netta.
Il secondo errore è concentrarsi solo sul TAEG indicato in contratto. Come ha chiarito la Corte d'Appello di Brescia con sentenza 15 gennaio 2026, n. 18 (Pres. Magnoli, Rel. Laneri), deve essere considerata, anche per i prestiti con cessione del quinto conclusi prima del 01/01/2010, la spesa relativa alla polizza assicurativa obbligatoria tra gli oneri da valutare per la formazione del TEG, non essendovi motivi validi a giustificarne l'esclusione. Il verificatore non deve affidarsi al tasso dichiarato in contratto, ma ricalcolare il TEG includendo tutte le voci collegate alla concessione del credito.
Il terzo errore è trascurare le tempistiche. L'azione di ripetizione degli indebiti per usura è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale: chi ha contratto una cessione del quinto molti anni prima e oggi accede alla procedura di sovraindebitamento deve verificare se il termine stia per scadere, e agire di conseguenza anche in via cautelare.
Sul piano procedurale, l'Organismo di Composizione della Crisi (OCC) deve essere messo in condizione di valutare correttamente il reale ammontare del debito da cessione del quinto. Il consulente che assiste il debitore ha quindi il compito — prima ancora di predisporre il piano — di acquisire tutti i documenti contrattuali, comprese le note informative sulla polizza, e di richiedere se necessario una perizia econometrica sul tasso effettivo applicato.
L'aspetto che la dottrina più avvertita ha segnalato — e che i pratici ancora faticano a integrare nel proprio lavoro quotidiano — è che i due rimedi (procedura di sovraindebitamento e contestazione dell'usura) operano su piani giuridici distinti ma non incompatibili. In conformità agli ultimi prevalenti orientamenti e al favor debitoris che ispira gli istituti di composizione delle crisi da sovraindebitamento, il piano del consumatore può prevedere la sospensione degli effetti dei finanziamenti con cessione del quinto dello stipendio o della pensione, imponendo all'ente finanziatore di entrare a far parte della massa dei creditori. Ma se il credito così "rimesso in massa" è già parzialmente inesistente perché fondato su interessi usurari, la base di calcolo della falcidia cambia radicalmente.
Si tratta, in definitiva, di una delle situazioni in cui summum ius summa iniuria: applicare rigidamente il piano di ammortamento fornito dalla banca, senza interrogarsi sulla validità originaria del contratto, può produrre un risultato profondamente ingiusto, perché tratta come debito legittimo ciò che la legge qualifica come nulla. La procedura di sovraindebitamento non può trasformarsi in uno strumento che, paradossalmente, cristallizza un debito usurario invece di risolverlo.
Redazione - Staff Studio Legale MP
