Il punto di partenza: l'assegno divorzile non è una rendita automatica
Il diritto all'assegno divorzile, disciplinato dall'art. 5, sesto comma, della Legge 1 dicembre 1970 n. 898, non nasce automaticamente dalla sola disparità reddituale tra gli ex coniugi. Questo principio, enunciato dalle Sezioni Unite della Cassazione con la sentenza n. 18287 del 2018, è stato di recente ribadito con ancora maggiore nettezza dalla Corte di Cassazione, Sezione Prima Civile, con l'ordinanza n. 1999 depositata il 29 gennaio 2026, che ha chiarito come l'assegno di divorzio non svolga una funzione assistenziale generalizzata — quasi si trattasse di una "pensione" garantita dall'ex coniuge — né persegua un mero riequilibrio aritmetico tra i redditi. Il richiedente deve dimostrare in giudizio l'esistenza del diritto (an debeatur), provando di non disporre di mezzi adeguati o di trovarsi nell'impossibilità oggettiva di procurarseli, e soprattutto di aver contribuito con sacrifici e scelte di vita alla formazione del patrimonio comune o alle carriere dell'altro coniuge. Onere della prova che, giova ricordarlo, grava sul soggetto che chiede l'assegno. Come recita il principio romano: «Actori incumbit probatio» — chi agisce in giudizio deve provare i fatti che afferma.
Se questo è il punto di partenza, si comprende bene perché la sopravvenuta convivenza dell'ex coniuge beneficiario apra un capitolo giuridicamente denso: il mutamento delle circostanze può incidere sia sull'an sia sul quantum dell'assegno, e il giudizio di revisione ex art. 9 della legge sul divorzio è lo strumento processuale per farla valere.
«Tutte le famiglie felici si assomigliano fra loro; ogni famiglia infelice è infelice a modo suo.» — Lev Tolstoj, Anna Karenina. La stessa singolarità che Tolstoj attribuisce alle famiglie infelici contraddistingue ogni vicenda post-matrimoniale: nessuna convivenza è uguale a un'altra, e il giudice lo sa.
Cosa conta davvero: la convivenza stabile, non la semplice frequentazione
Il primo e più importante equivoco da dissipare è questo: la sola presenza di un nuovo partner non basta. La Corte di Cassazione ha più volte ribadito — da ultimo con l'ordinanza n. 18955 del 10 luglio 2025, Sezione Prima Civile — che il diritto all'assegno di mantenimento in sede di separazione (e, per analogia di ratio, anche l'assegno divorzile) non viene meno per la mera instaurazione di una nuova relazione sentimentale, neppure se questa è abituale e continuativa. Ciò che rileva, ai fini della revoca, è l'esistenza di una vera e propria comunanza di vita e di risorse economiche, strutturata secondo un modello solidaristico assimilabile al matrimonio. La Corte ha precisato che, in assenza di coabitazione, la prova della reciproca assistenza morale e materiale tra i partner deve essere rigorosa e puntuale, gravando integralmente sull'obbligato che chiede la revoca.
Nello specifico, i giudici di legittimità hanno identificato gli indici rivelatori della convivenza rilevante in: stabilità e continuità della relazione; coabitazione effettiva o, in alternativa, condivisione sistematica delle risorse economiche; coinvolgimento del nuovo partner nella vita familiare (incluso il rapporto con i figli nati dal precedente matrimonio); presentazione pubblica della coppia come nucleo stabile. Non è sufficiente che l'ex coniuge abbia un "fidanzato" o una "fidanzata" stabile, né che trascorra regolarmente dei periodi con lui o lei: occorre la prova di un progetto di vita condiviso, che abbia operato una "rottura" rispetto al tenore e al modello di vita matrimoniale preesistente.
Un'ulteriore e importante precisazione, che tocca direttamente la strategia difensiva: se la revoca dell'assegno viene ottenuta in ragione di una convivenza stabile — poi cessata — il diritto all'assegno non rivive automaticamente. La scelta di formare una nuova famiglia di fatto è considerata dalla Cassazione espressione di autoresponsabilità e rescinde in modo tendenzialmente definitivo il legame di solidarietà con il coniuge precedente.
La casa familiare, la convivenza e l'interesse del minore
Il tema si intreccia con un'altra questione pratica di grande rilevanza: l'assegnazione della casa familiare. Anche su questo fronte la giurisprudenza recente ha offerto indicazioni precise. Con la sentenza n. 33695 del 23 dicembre 2025, la Corte di Cassazione ha ribadito che la nuova convivenza del genitore collocatario nella casa familiare non comporta automaticamente la revoca dell'assegnazione, qualora nella casa vivano figli minori o maggiorenni non ancora autosufficienti. L'interesse del minore alla stabilità abitativa rimane il criterio gerarchicamente sovraordinato rispetto a qualsiasi altra valutazione economica o personale. La convivenza more uxorio del genitore assegnatario è, in questo contesto, un mero elemento indiziario che il giudice valuta nel quadro complessivo dei fatti, non un'automatica causa di revoca.
Questo punto è di estrema rilevanza pratica: il genitore che paga l'assegno di mantenimento e vorrebbe anche recuperare la disponibilità dell'immobile di proprietà non può invocare la nuova convivenza dell'ex coniuge come argomento "doppio" — capace di revocare sia l'assegno sia l'assegnazione della casa — senza fornire prove stringenti e distinte per ciascuna delle due domande.
Sul piano processuale, il rischio di una soccombenza parziale è concreto: la giurisprudenza attuale impone strategie distinte e autonome per le due domande, con distinti carichi probatori.
Strategie operative per chi paga e per chi riceve
Per chi è obbligato al pagamento e intende chiedere la revisione in ragione della nuova convivenza dell'ex, la raccolta probatoria è il nodo centrale. Le prove utilizzabili in giudizio includono: attestazioni di residenza comune (pur non decisive da sole); documentazione bancaria e assicurativa indicativa di spese condivise; testimonianze di terzi; fotografie e materiale dai profili social se lecitamente acquisiti; in casi complessi, è valutabile il ricorso a un'agenzia investigativa autorizzata, operante nel rigoroso rispetto della normativa sulla privacy. Il giudizio di revisione ex art. 9 L. 898/1970 richiede la dimostrazione di un sopravvenuto mutamento delle circostanze — non una mera difformità di vedute sull'assegno originariamente riconosciuto. Il giudice verificherà se e in quale misura le nuove circostanze hanno alterato gli equilibri economico-patrimoniali sanciti dalla sentenza di divorzio, e se sussiste un nesso causale tra il fatto sopravvenuto e la nuova condizione economica dell'ex coniuge.
Per chi percepisce l'assegno e teme di perderlo in ragione di una nuova relazione, è importante sapere che una frequentazione — anche intensa — non costituisce di per sé il presupposto per la revoca. Tuttavia, chi beneficia dell'assegno e vive stabilmente con un nuovo partner affronta un rischio giuridico concreto qualora l'altro coniuge dia avvio a un giudizio di revisione ben istruito. La discrezione non è sufficiente: è la sostanza del legame a rilevare, non la sua visibilità pubblica.
La regola d'oro, in entrambi i casi, è affidarsi a un professionista del diritto di famiglia prima di agire — o prima di attendere passivamente che l'altro coniuge agisca.
Conclusione: la prova è tutto
Il diritto di famiglia post-matrimoniale è sempre più un diritto dei fatti, non solo delle norme. Le sentenze più recenti della Cassazione confermano una tendenza inequivoca: il giudice guarda alla sostanza delle relazioni, alla reale condizione economica delle parti, all'effettivo progetto di vita costruito dopo il matrimonio. Chi non è in grado di provare — o di confutare — i fatti rilevanti si espone a esiti sfavorevoli, talvolta definitivi e irreversibili.
Redazione - Staff Studio Legale MP
