Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Immagina di aver ottenuto un mutuo agevolato grazie alla garanzia del Fondo Centrale per le PMI o di un ente regionale. La banca ti ha presentato il contratto come un prodotto "di favore", con condizioni migliorative rispetto al mercato. Eppure, a distanza di anni, un perito bancario ti dice che quegli stessi interessi potrebbero essere usurari. Come è possibile?
Il paradosso, tutt'altro che raro, nasce da una prassi diffusa nel sistema creditizio: la classificazione dei mutui agevolati in categorie TEGM diverse — e più permissive — rispetto a quelle che la legge imporrebbe, con l'effetto di innalzare artificialmente la soglia usura applicabile e rendere "leciti" tassi che, in una categoria corretta, sarebbero illegali. Con l'ordinanza del 18 febbraio 2026 n. 3708, la Corte di Cassazione ha affrontato proprio questo tema cruciale nell'ambito del contenzioso bancario, ovvero l'applicabilità della disciplina antiusura ai finanziamenti c.d. "agevolati" e la corretta classificazione di detti contratti ai fini del tasso soglia.
Il meccanismo della classificazione TEGM e il vizio alla radice
Per capire il problema occorre partire dal funzionamento del sistema antiusura italiano. La legge 7 marzo 1996 n. 108 stabilisce che sono usurari gli interessi che superano il tasso soglia, calcolato aumentando il Tasso Effettivo Globale Medio (TEGM) del 25% e aggiungendo quattro punti percentuali, con un margine massimo di otto punti. Il Ministero dell'Economia rileva ogni trimestre il TEGM degli interessi praticati dall'intero sistema bancario e finanziario italiano. Le categorie di TEGM di riferimento sono specifiche per ciascun tipo di operazione, ed è essenziale utilizzare la categoria corretta nel confronto.
Qui emerge il vizio strutturale denunciato dalla giurisprudenza. Le banche, storicamente, tendevano a classificare i mutui agevolati assistiti da garanzie pubbliche non nella categoria dei "mutui ipotecari" — che aveva soglie usura più basse, ma più pertinenti — bensì in categorie residuali come "altri finanziamenti" o "finanziamenti agevolati", caratterizzate da tassi soglia più elevati. Il guadagno era semplice: con una soglia più alta, un tasso nominalmente elevato risultava "sotto soglia" e quindi lecito. Proprio la Cassazione n. 3708/2026 ha confermato che le banche tendevano a classificare i mutui agevolati con garanzie pubbliche in categorie "meno tutelate" per beneficiare di soglie usura più alte.
La Suprema Corte ha chiuso questa porta in modo netto. L'ordinanza n. 3708/2026 ha confermato la posizione della Corte d'Appello di Cagliari, Sez. distaccata di Sassari, n. 241/2021, secondo cui le Istruzioni della Banca d'Italia circa la classificazione dei mutui vanno disattese se non conformi alle caratteristiche classificatorie indicate dalla legge (art. 2 legge 108/1996 per: natura, oggetto, importo, durata, rischi e garanzie). In altri termini, il criterio legale prevale su quello amministrativo: la Banca d'Italia può dettare istruzioni operative, ma non può creare categorie che contraddicono la norma primaria.
La fattispecie oggetto dell'ordinanza era emblematica. Nel caso di specie, una banca era stata destinataria di un ricorso ex art. 702 bis c.p.c. in quanto stipulatrice di quattro contratti di mutuo con la parte ricorrente, tra cui un mutuo agevolato con garanzia fideiussoria rilasciata dalla Regione. La parte mutuataria chiedeva di dichiarare l'insussistenza del debito complessivo verso la banca e richiedeva l'accertamento di un credito alla luce della nullità di alcune clausole ritenute usurarie e anatocistiche in relazione agli interessi corrispettivi e moratori. La Corte d'Appello aveva correttamente applicato il tasso soglia dei mutui, e la Cassazione conferma tale impostazione.
Altrettanto netta è la risposta della Corte sull'argomento difensivo delle banche secondo cui i finanziamenti agevolati sarebbero sottratti alla disciplina antiusura per il fatto di non essere inclusi nelle rilevazioni TEGM. L'istituto di credito aveva sostenuto che i finanziamenti agevolati fossero sottratti alla disciplina antiusura poiché non inclusi nelle rilevazioni del TEGM, ma la Cassazione respinge nettamente questa tesi.
Il calcolo del TEG: la metodologia oggi consolidata — e le sue eccezioni
Il secondo fronte cruciale riguarda la metodologia di calcolo del Tasso Effettivo Globale (TEG) da confrontare con la soglia. Anche qui la giurisprudenza del 2026 offre coordinate precise, non prive di tensioni interne.
Il Tribunale di Milano, Sez. VI, con sentenza 13 gennaio 2026 n. 256, si è pronunciato su un caso di mutuo fondiario del 2008 con contestazione multipla: il mutuatario contestava contemporaneamente l'usura ab origine estesa anche ai moratori, l'anatocismo derivante dal piano di ammortamento alla francese e l'indeterminatezza del tasso. Il Tribunale ha ritenuto l'usura non provata in concreto, ma ha confermato che la metodologia di verifica — la somma del TEG corrispettivo con il TEG moratorio — è quella corretta, in linea con i principi delle Sezioni Unite del 2020. La pronuncia è utile perché chiarisce le regole tecniche del calcolo e conferma l'ampiezza del "perimetro" degli interessi da includere nella verifica.
Occorre però segnalare una tensione concreta con altro orientamento di merito: il Tribunale di Cremona, Sez. Civile, con sentenza 1° luglio 2026 n. 335 (Pres. e Rel. Calabrò), si è occupato di un'opposizione a decreto ingiuntivo in cui veniva contestata l'usura del tasso di mora e l'indeterminatezza del piano di ammortamento alla francese. Il Tribunale si è pronunciato relativamente al calcolo dell'usura e all'indeterminatezza delle condizioni pattuite in due mutui, con riferimento al piano di ammortamento alla francese. La sentenza è stata emanata in occasione di un giudizio per opposizione a decreto ingiuntivo, in cui la società debitrice contestava l'usura del tasso di interesse di mora e l'indeterminatezza delle condizioni pattuite. Relativamente alla verifica dell'usurarietà di un mutuo, il Tribunale ha stabilito che non è ammissibile sommare il tasso di mora con la penale di estinzione anticipata, per il principio di effettività degli oneri contrattuali.
Il punto di Cremona non contraddice Milano: la distinzione è tra la sommatoria TEG corrispettivo + TEG moratorio — metodologia confermata — e l'ulteriore aggiunta della penale di estinzione anticipata, che invece non si somma perché risponde a logiche di effettività diverse. La perizia bancaria deve quindi sapere dove fermarsi.
Un principio complementare emerge dalla giurisprudenza in materia di costi assicurativi: la Corte di Cassazione ha chiarito che le istruzioni amministrative e i decreti ministeriali non possono derogare alla disciplina primaria dettata dall'art. 644 c.p., la quale individua direttamente i costi rilevanti ai fini dell'accertamento dell'usura. Pertanto, la mancata inclusione di una determinata voce di costo nelle rilevazioni statistiche non impedisce al giudice di considerarla nel calcolo del TEG del singolo rapporto qualora essa sia collegata all'erogazione del credito. Questo significa che le polizze assicurative collegate al mutuo — spesso abbinate ai prodotti con garanzia pubblica — devono essere incluse nel calcolo del TEG del mutuatario.
Il principio è antico ma ancora attuale: vigilantibus iura subveniunt. Il diritto aiuta chi veglia: non basta che la garanzia statale abbia reso accessibile il credito, occorre che il mutuatario verifichi attivamente le condizioni applicate nel tempo.
Come scriveva il giurista Rudolf von Jhering, "il fine del diritto è la pace, il mezzo è la lotta": e in questa lotta, la prova tecnica è il campo di battaglia principale. Il mutuatario che vuole far valere l'usurarietà del proprio contratto deve armarsi di una perizia econometrica rigorosa — non di tesi astratte.
Il mio mutuo con garanzia statale potrebbe essere usurario per come è stato classificato dalla banca?
Sì, e il rischio non è teorico. La prassi di classificare i mutui agevolati in categorie TEGM "più alte" era diffusa soprattutto nei finanziamenti erogati tra il 2000 e il 2015, periodo in cui le soglie usura erano più basse e l'interesse bancario a "gonfiare" la categoria di riferimento era massimo. Il problema riguarda tanto i mutui ipotecari assistiti da garanzia Mediocredito/Confidi quanto i finanziamenti con Plafond Casa o con fideiussione regionale. Che si tratti di un mutuo tradizionale o di un mutuo agevolato ottenuto con aiuti statali, le banche devono rispettare i tassi soglia antiusura. La categoria TEGM corretta da applicare è quella che rispecchia la natura sostanziale dell'operazione — mutuo ipotecario su immobile, mutuo chirografario, ecc. — non la veste formale impressa dalla banca per ragioni di convenienza tariffaria.
Come si verifica se il tasso del mio mutuo ha superato la soglia usura?
La verifica richiede necessariamente una perizia tecnica: occorre ricostruire il TEG effettivamente applicato in ogni momento del rapporto, confrontarlo con il TEGM del trimestre corrispondente e verificare il superamento della soglia. Per i mutui a tasso fisso, il confronto va effettuato al momento della stipula; per i mutui a tasso variabile la verifica va condotta trimestre per trimestre per tutta la vita del contratto. Per i mutui, il TEG include il tasso nominale, le spese di istruttoria, i costi assicurativi collegati e le altre voci previste dalle Istruzioni di Banca d'Italia. La prima operazione concreta è verificare in quale categoria TEGM la banca ha inserito il finanziamento all'atto della segnalazione alla Banca d'Italia — dato reperibile tramite accesso agli atti o richiesta documentale alla banca stessa.
Quali somme posso recuperare se il mutuo è risultato usurario?
Le conseguenze dell'usurarietà sono regolate dall'art. 1815, comma 2, c.c.: la clausola sugli interessi è nulla e, in luogo degli interessi usurari, non è dovuto alcun interesse. In caso di superamento del tasso soglia, trova applicazione l'articolo 1815 del Codice Civile: la clausola è nulla e gli interessi non sono dovuti. La disciplina antiusura si applica anche agli interessi moratori, poiché destinata a sanzionare la promessa di una somma usuraria dovuta in relazione a un contratto. La mancata ricomprensione degli interessi moratori nell'ambito del TEGM non preclude l'applicazione dei decreti ministeriali. A seguito dell'accertamento della natura usuraria degli importi, deve trovare applicazione l'art. 1815, co. 2, c.c., alla luce del quale gli interessi moratori non sono dovuti nella misura pattuita, bensì in quella dei corrispettivi dovuti lecitamente. In termini pratici, il mutuatario può agire per la ripetizione degli interessi già pagati in eccesso rispetto al capitale, con azione ordinaria di indebito oggettivo. Nei contratti conclusi con consumatori si aggiunge la tutela del Codice del Consumo. Nell'ambito dei contratti conclusi con i consumatori è applicabile la specifica disciplina di settore, ed è rimessa all'interessato la scelta di quale rimedio far valere.
La questione della classificazione errata nelle categorie TEGM non è un mero cavillo tecnico: è il punto in cui il sistema di tutele antiusura o funziona o viene svuotato. Quando la banca sceglie autonomamente la categoria che le conviene — senza che il mutuatario abbia gli strumenti per contestarla al momento della firma — si verifica esattamente quel fenomeno che la legge 108/1996 intendeva prevenire: la trasformazione di una soglia protettiva in una variabile gestibile dall'operatore più forte. La Cassazione n. 3708/2026 ricorda che quella variabile non è nelle mani della banca, ma è fissata dalla legge. E che le istruzioni della Banca d'Italia, per quanto autorevoli sul piano operativo, non possono ribaltare la gerarchia delle fonti.
Redazione - Staff Studio Legale MP
