Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Oltre novanta miliardi di euro di lavori pubblici, circa tredicimila cantieri ancora aperti, e un meccanismo di rimborso del caro materiali che — sulla carta — avrebbe dovuto compensare le imprese per l'eccezionale rincaro delle materie prime degli ultimi anni. Eppure, a mesi dall'entrata in vigore della Legge 30 dicembre 2025, n. 199 (Legge di Bilancio 2026), il quadro che emerge dai cantieri è tutt'altro che rassicurante: molte imprese stanno perdendo il diritto alla revisione prezzi appalti pubblici non per carenze sostanziali, ma per errori procedurali evitabili. Il danno economico, in alcuni casi, è definitivo.
Capire dove si perde il rimborso del caro materiali negli appalti è oggi una questione di sopravvivenza aziendale, non di mero tecnicismo giuridico.
La cornice normativa: cosa prevede la Legge di Bilancio per i vecchi contratti
I commi 487-494 della L. 199/2025 introducono un regime transitorio specificamente pensato per i contratti aggiudicati prima dell'entrata in vigore del D.Lgs. 36/2023 (nuovo Codice dei contratti pubblici), con offerte presentate entro il 30 giugno 2023. Si tratta di un perimetro temporale preciso e non ampliabile: contratti ante-Codice, offerta entro la data limite, lavori ancora in esecuzione.
Il meccanismo è costruito intorno a due pilastri. Il primo è il prezzario nazionale MIT, istituito dalla stessa legge come riferimento unico per la determinazione dei prezzi aggiornati dei materiali da costruzione. Il secondo è la soglia del 3% dell'importo contrattuale, fissata dal D.Lgs. 209/2024 (correttivo al Codice), al di sopra della quale scatta la revisione automatica: se la variazione dei prezzi supera quella percentuale rispetto alle voci di costo rilevanti, l'impresa matura il diritto all'adeguamento senza dover dimostrare l'imprevedibilità dell'evento.
La liquidazione delle somme dovute deve avvenire entro trenta giorni dalla presentazione del SAL — lo Stato di Avanzamento dei Lavori — in coerenza con quanto previsto dall'art. 125 del D.Lgs. 36/2023. Il regime è prorogato al 31 dicembre 2026, il che significa che il tempo per agire c'è ancora, ma si sta restringendo.
L'ANCE ha pubblicato un Vademecum specifico, "Caro materiali – Il punto dopo la Legge di Bilancio 2026", con FAQ applicative che testimoniano quanto il tema sia complesso nella sua attuazione concreta.
Come ottenere la revisione prezzi per gli appalti aggiudicati prima del nuovo Codice? La risposta teorica è: presentando istanza documentata alla stazione appaltante, allegando il computo della variazione prezzi calcolato sul prezzario MIT, agganciata allo stato di avanzamento lavori nel periodo di riferimento. La risposta pratica è: molto dipende da come si costruisce quel fascicolo.
Gli errori che azzerano il rimborso: profilo economico degli errori procedurali
Il primo e più frequente errore riguarda la scelta del periodo di riferimento per il calcolo della variazione. Il meccanismo di revisione automatica al 3% si calcola confrontando i prezzi del prezzario MIT alla data dell'offerta con quelli aggiornati al periodo di esecuzione. Se l'impresa sceglie un intervallo temporale che non corrisponde al SAL di riferimento, o che sconfina oltre i periodi coperti dalla norma transitoria, il calcolo viene rigettato dalla stazione appaltante. L'errore è apparentemente tecnico, ma la conseguenza è economica e definitiva: il SAL viene liquidato ai prezzi originari di contratto.
Il secondo errore riguarda la documentazione a supporto della variazione. Non basta affermare che i prezzi sono aumentati: occorre dimostrarlo con le voci del prezzario MIT aggiornato, voce per voce, categoria per categoria. Presentare computi basati su listini di settore, preventivi di fornitori o indici ISTAT invece di attingere al prezzario nazionale MIT espone l'istanza al rigetto. Il problema è che molti operatori — abituati alla logica dei vecchi decreti "compensazione caro materiali" — continuano a ragionare con strumenti superati.
Il terzo errore, forse il più insidioso dal punto di vista patrimoniale, è la mancata tempestività rispetto al SAL. La liquidazione entro trenta giorni prevista dall'art. 125 D.Lgs. 36/2023 presuppone che l'istanza di adeguamento sia presentata contestualmente o immediatamente prima del SAL, non a posteriori. Un'impresa che accumula più SAL senza inserire la richiesta di revisione prezzi rischia di vedersi opporre la preclusione: l'adeguamento non è retroattivo rispetto a SAL già approvati e liquidati senza riserva.
Entro quando va presentata l'istanza di adeguamento prezzi per i vecchi contratti pubblici? La proroga al 31 dicembre 2026 vale per i contratti in esecuzione, ma non neutralizza la preclusione da SAL già chiusi senza riserva. Ogni stato di avanzamento è una finestra temporale autonoma: perderla significa perdere quella fetta di rimborso in modo irrecuperabile.
Il quarto errore attiene alla verifica del perimetro soggettivo. Il regime transitorio si applica ai contratti con offerte presentate entro il 30 giugno 2023. Imprese che hanno presentato offerta in proroga, o in procedura negoziata avviata successivamente, o in varianti al contratto originario stipulate dopo quella data, potrebbero trovarsi fuori dal perimetro senza rendersene conto. Procedere come se rientrassero nella disciplina transitoria espone l'impresa a un doppio danno: il rigetto dell'istanza e, in alcuni casi, la restituzione di acconti già ricevuti.
Infine, c'è il profilo della riserva sul registro di contabilità. Per i contratti ante-Codice, il diritto alla revisione prezzi non cancella l'onere di iscrivere tempestivamente riserve nel registro di contabilità nei casi in cui la stazione appaltante abbia già rilevato e rifiutato la pretesa dell'impresa. Omettere la riserva equivale, secondo la giurisprudenza consolidata, a rinunciare alla pretesa.
Il brocardo romano vigilantibus iura subveniunt — il diritto soccorre chi vigila — non è mai stato così calzante. In materia di revisione prezzi negli appalti pubblici, la vigilanza non è una virtù: è un requisito di sopravvivenza economica.
Come scriveva Rudolf von Jhering in La lotta per il diritto, "il diritto non è un dono che si riceve, ma un risultato che si conquista". Nel contesto degli appalti pubblici, questa conquista passa attraverso la corretta costruzione del fascicolo documentale, la tempestività delle istanze e la conoscenza delle preclusioni processuali che — silenziosamente — operano a svantaggio di chi non le conosce.
Quali errori delle imprese bloccano il rimborso del caro materiali negli appalti pubblici? La risposta sintetica è: quasi sempre errori di forma che producono conseguenze sostanziali. Il perimetro normativo è preciso, il meccanismo è automatico, ma l'automatismo funziona solo se l'istanza è costruita nel modo corretto, con i dati giusti, agganciata al SAL giusto, nel momento giusto.
Il valore complessivo dei cantieri esposti — oltre novanta miliardi — dà la misura di quanto sia in gioco. Per ogni punto percentuale di rimborso che un'impresa non riesce a monetizzare per errori procedurali, il danno si misura in decine o centinaia di migliaia di euro, talvolta in milioni. In un settore già sotto pressione finanziaria, questo può fare la differenza tra un'impresa che conclude il contratto in utile e una che conclude in perdita.
La complessità tecnica del meccanismo introdotto dalla L. 199/2025 — con l'intreccio tra prezzario MIT, soglie del correttivo, disciplina transitoria ante-Codice e liquidazione SAL per SAL — rende indispensabile un presidio legale e tecnico costante lungo tutta la vita del contratto, non solo nel momento in cui il danno è già consumato.
Redazione - Staff Studio Legale MP
