Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
"La giustizia non consiste semplicemente nell'applicare la legge, ma nel capire perché quella legge esiste." Questa riflessione di Luigi Ferrajoli coglie perfettamente lo spirito dell'art. 11 del D.Lgs. 36/2023: la norma sul CCNL negli appalti pubblici non è un adempimento burocratico, ma uno strumento di tutela sostanziale dei lavoratori contro il dumping salariale. Ignorarne la logica, oltre che la lettera, è la causa principale degli errori che portano all'esclusione dalla gara.
Il tema ha vissuto un'accelerazione giurisprudenziale significativa nei primi mesi del 2026. Il Consiglio di Stato, con una serie ravvicinata di pronunce — tra cui le sentenze nn. 3204, 3209 e 3465 del 2026 — ha consolidato un orientamento preciso sull'equivalenza tra contratti collettivi, smentendo alcune letture riduttive che circolavano tra gli operatori economici. Poi, il 13 luglio 2026, la sentenza n. 5575 ha confermato l'esclusione di un concorrente che aveva applicato il CCNL Aninsei ritenendo equivalente al CCNL Cooperative Sociali indicato nel bando. Un campanello d'allarme che merita attenzione.
Errore n. 1 — Confrontare la paga oraria invece della retribuzione globale annua
Questo è l'equivoco più diffuso e più pericoloso. Molte imprese — soprattutto quelle abituate a ragionare per costo orario del lavoro — effettuano il confronto tra CCNL limitandosi alle tabelle dei minimi orari. Il Consiglio di Stato, Sez. V, con la sentenza n. 3204 del 2026, ha chiarito in modo netto che l'equivalenza delle tutele economiche e normative va valutata sulla retribuzione globale annua: scatti di anzianità, tredicesima, quattordicesima, indennità varie, ratei di ferie e permessi. Ragionare sul solo minuto retributivo orario significa fotografare una parte del quadro e ignorare ciò che conta davvero per il lavoratore nel corso dell'anno.
L'errore è insidioso perché può essere commesso in perfetta buona fede. Un CCNL può avere un minimo orario comparabile o persino superiore a quello del contratto indicato nel bando, eppure risultare inferiore nella componente annua complessiva a causa, ad esempio, di una tredicesima ridotta o dell'assenza della quattordicesima. La verifica corretta richiede quindi un raffronto analitico voce per voce, e non una comparazione superficiale delle tabelle mensili.
Errore n. 2 — Ritenere che il superminimo aziendale colmi qualsiasi divario retributivo
Il secondo errore più frequente è confidare nel superminimo come strumento di aggiustamento universale. L'idea, apparentemente logica, è la seguente: se il CCNL applicato paga qualcosa in meno rispetto a quello di riferimento, basta erogare un superminimo individuale per pareggiare i conti. Le sentenze del Consiglio di Stato nn. 3209 e 3465 del 2026 hanno esplicitamente escluso questa soluzione quando il divario tra i due contratti è di natura strutturale.
Il superminimo è per sua natura uno strumento unilaterale, revocabile, soggetto alla disciplina dell'assorbimento in molti CCNL, e non costituisce una garanzia collettiva stabile per il lavoratore. Quando la differenza tra i minimi retributivi fissi dei due CCNL è sistematica — cioè non dipende da particolarità individuali ma dall'impianto stesso del contratto — il superminimo non può sanare il gap. Il principio tempus regit actum si applica alla struttura del contratto collettivo scelto al momento dell'offerta: ciò che conta è la tenuta complessiva del CCNL, non gli aggiustamenti informali successivi.
Errore n. 3 — Applicare un CCNL di settore merceologico diverso senza verificare la coerenza dell'attività prevalente
La sentenza del Consiglio di Stato n. 5575 del 13 luglio 2026 ha confermato l'esclusione di un concorrente che aveva dichiarato di applicare il CCNL Aninsei in un appalto per il quale il bando prevedeva il CCNL Cooperative Sociali. Il problema non era solo la differenza retributiva, ma la coerenza tra il CCNL scelto e l'attività effettivamente svolta dai lavoratori impiegati nell'appalto.
Questo errore si manifesta soprattutto nelle imprese che operano in più settori e tendono ad applicare il contratto collettivo più vantaggioso per loro — spesso quello del settore in cui hanno il maggior numero di dipendenti — anche ad attività per le quali esistono CCNL specifici con tutele normative più stringenti. L'equivalenza non è solo economica: comprende il regime degli orari di lavoro, i riposi, i diritti sindacali, le clausole di tutela per particolari categorie. Un CCNL che paga la stessa cifra ma offre meno in termini di tutele normative non supera il test dell'art. 11 D.Lgs. 36/2023.
Errore n. 4 — Non presentare (o presentare tardivamente) la dichiarazione di equivalenza
Quando un operatore economico intende applicare un CCNL diverso da quello indicato nel bando, ha l'obbligo di dichiarare espressamente che le tutele offerte ai propri lavoratori sono equivalenti a quelle del contratto collettivo di riferimento. La questione dei tempi di questa dichiarazione ha generato incertezza fino alla recentissima pronuncia del TAR Lombardia — Brescia, n. 911 del 26 giugno 2026, che ha stabilito che la mancata presentazione della dichiarazione di equivalenza in sede di offerta non determina automaticamente l'esclusione dalla gara.
Tuttavia, la sentenza non va letta come un via libera a presentare la dichiarazione in qualsiasi momento. Il TAR ha chiarito che la stazione appaltante è comunque tenuta a valutare la dichiarazione nel merito, e che la produzione può avvenire prima dell'affidamento — ma non oltre. Attendere la fase di verifica o, peggio, non produrre mai la dichiarazione confidando in un silenzio assenso della stazione appaltante è un errore che espone a conseguenze gravi. La dichiarazione non è un documento che sana automaticamente qualsiasi vizio: è un atto che apre un procedimento valutativo, il cui esito dipende dalla solidità del confronto che contiene.
Errore n. 5 — Ignorare i chiarimenti ANAC sulla corretta individuazione del CCNL nei bandi
L'ANAC, con il Comunicato del Presidente n. 2/2026, ha fornito chiarimenti sull'individuazione del CCNL applicabile nei bandi di gara. Molti operatori economici leggono i bandi senza verificare se la stazione appaltante abbia correttamente individuato il contratto collettivo di riferimento, e replicano passivamente l'indicazione senza chiedersi se essa corrisponda all'attività concretamente oggetto dell'appalto.
L'errore simmetrico è quello di contestare in sede di offerta l'indicazione del CCNL nel bando senza proporre ricorso nei termini, e poi trovarsi a sostenere in gara un confronto di equivalenza costruito su basi contestate. Vigilantibus iura subveniunt: chi non reagisce nei tempi corretti alle previsioni del bando che ritiene illegittime perde il diritto di lamentarsi dell'esito. I chiarimenti ANAC, pur non avendo valore normativo vincolante, orientano l'interpretazione delle stazioni appaltanti e possono essere utilizzati come elemento di supporto in sede di verifica dell'equivalenza.
Il quadro che emerge da questa stagione giurisprudenziale è chiaro: l'equivalenza del CCNL negli appalti pubblici è una valutazione complessa, che richiede competenza tecnica e attenzione al dettaglio. Non si tratta di compilare un modulo in più, ma di costruire un confronto analitico tra due sistemi retributivi e normativi, verificandone la tenuta su tutti i piani rilevanti per i lavoratori coinvolti. La proliferazione di sentenze del Consiglio di Stato su questo tema nel solo primo semestre del 2026 segnala che le stazioni appaltanti stanno affinando i propri strumenti di verifica — e che chi si presenta in gara con approssimazione paga prezzi sempre più alti.
Redazione - Staff Studio Legale MP
