Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Immaginate una casa di cinquecento metri quadrati, articolata su tre livelli, con un fabbricato rustico a cinquanta metri di distanza, mai ultimato, mai abitato dai figli. In sede di separazione il giudice di merito lo assegna alla moglie come se fosse parte integrante della casa familiare, senza spiegare perché, senza verificare se i bambini lo usino davvero, senza accertare se esista un concreto vincolo funzionale. Il marito ricorre in Cassazione. E la Cassazione gli dà ragione.
Questo è il caso deciso dalla Cass. civ., Sez. I, ord. 8 giugno 2026, n. 18556, la pronuncia più recente e più netta in materia di assegnazione casa familiare pertinenze separazione. La vicenda, originata da un giudizio davanti al Tribunale di Catania e confermata in appello dalla Corte d'Appello di Catania, ha offerto alla Suprema Corte l'occasione per ribadire un principio che troppo spesso viene trascurato nei provvedimenti di primo grado: l'assegnazione della casa familiare non è un automatismo che si estende a qualsiasi immobile fisicamente vicino o storicamente utilizzato dalla famiglia.
Cosa dice l'art. 337-sexies c.c. e dove si innesta il problema delle pertinenze
L'art. 337-sexies del codice civile — introdotto dal d.lgs. n. 154/2013 — affida al giudice il potere di assegnare la casa familiare al genitore collocatario dei figli minorenni o maggiorenni non autosufficienti. La norma tace completamente sulle pertinenze. Questo silenzio ha generato, negli anni, un equivoco interpretativo: poiché l'art. 818 c.c. stabilisce che gli atti aventi per oggetto la cosa principale si estendono anche alle pertinenze salvo patto contrario, molti giudici di merito hanno automaticamente incluso nel provvedimento di assegnazione garage, box, cantine e depositi, senza ulteriore indagine.
La Cassazione, con l'ordinanza n. 18556/2026, interrompe questa tendenza. La pronuncia interviene a fare chiarezza sul concetto di pertinenza nell'ambito dei provvedimenti di separazione e divorzio, evidenziando come l'inclusione di un bene accessorio alla casa familiare assegnato al genitore collocatario richieda un accertamento probatorio concreto e non meramente astratto o basato sulle sole abitudini formali assunte in costanza di matrimonio.
Il punto è fondamentale. L'art. 818 c.c. funziona bene nei rapporti obbligatori e reali tra privati, dove la volontà delle parti può modellare il perimetro del trasferimento. Ma nell'assegnazione della casa familiare la funzione della norma è radicalmente diversa: non si tutela un interesse patrimoniale del coniuge, si tutela l'habitat dei figli. Il metro di giudizio, perciò, non può essere la vicinanza geografica né l'uso abitudinario, ma esclusivamente la verifica concreta che quel bene accessorio serva davvero al benessere e alla continuità di vita dei minori.
Pertinenza della casa familiare nella separazione: il doppio test che il giudice deve fare
Per capire perché l'automatismo sia sbagliato occorre tenere distinti due piani di analisi che spesso vengono sovrapposti.
Il primo è il piano civilistico. La costituzione del vincolo pertinenziale richiede la presenza di due particolari requisiti del bene servente: il primo, di natura soggettiva, consiste nella titolarità omogenea della res principale e della pertinenza; il secondo, di natura oggettiva, riguarda la circostanza che la cosa pertinenziale risulti, per le sue caratteristiche funzionali e strutturali, destinata in modo durevole al servizio o ad ornamento del bene principale. Questo accertamento — previsto dall'art. 817 c.c. — è il punto di partenza necessario, ma non sufficiente.
Il secondo è il piano del diritto di famiglia. Anche quando il vincolo pertinenziale civilistico sussiste in astratto (il box è catastalmente collegato all'abitazione, la cantina è accessibile dall'interno), il giudice della separazione deve compiere un ulteriore passaggio: verificare che l'estensione dell'assegnazione a quel bene risponda effettivamente all'interesse dei figli di conservare il loro ambiente di vita. In sede di separazione dei coniugi la pertinenza della casa coniugale non deve essere assegnata automaticamente al coniuge, ma occorre che il giudice accerti in maniera rigorosa il collegamento pertinenziale dell'immobile (garage, posto auto, cantina, ecc.) e che l'assegnazione risponda realmente alle specifiche esigenze dei figli minorenni di conservare l'originario habitat familiare.
Ne consegue un doppio test obbligatorio: primo, il bene è davvero una pertinenza ai sensi dell'art. 817 c.c.? Secondo, la sua assegnazione serve concretamente l'interesse dei figli? Soltanto se entrambe le risposte sono affermative il giudice può includere quel bene nel provvedimento di assegnazione.
Nel caso deciso dalla Cassazione, la vicenda trae origine da un giudizio di separazione nel quale il Tribunale di Catania, con decisione successivamente confermata in sede di gravame dalla Corte d'Appello di Catania, aveva disposto l'assegnazione in favore della moglie dell'imponente casa familiare — un immobile di cinquecento metri quadrati articolato su tre livelli — includendo nel medesimo provvedimento anche un distinto e autonomo fabbricato allo stato rustico distante cinquanta metri dall'abitazione familiare. Un fabbricato in costruzione, mai completato, mai utilizzato dai figli come spazio di vita quotidiana: eppure incluso tout court nell'assegnazione.
Il marito proponeva ricorso dinanzi alla Suprema Corte, lamentando l'omesso e doveroso accertamento sia dei presupposti oggettivi e soggettivi del vincolo pertinenziale ai sensi dell'art. 817 del codice civile, sia dei presupposti specifici previsti dal diritto di famiglia per l'estensione del regime dell'assegnazione della casa coniugale a immobili limitrofi o separati.
Gli Ermellini, esaminate le doglianze difensive, hanno ritenuto fondati i motivi di ricorso inerenti al vizio di motivazione e alla violazione di legge, disponendo la cassazione della sentenza impugnata con rinvio ad altra sezione della medesima Corte d'Appello. In particolare, la Cassazione ha rilevato come la Corte territoriale avesse erroneamente ed arbitrariamente escluso la rilevanza dei mezzi istruttori e delle prove documentali tempestivamente prodotte dal marito, le quali erano specificamente dirette a dimostrare l'assoluta autonomia strutturale e funzionale del rustico.
Il profilo più interessante, dal punto di vista sistematico, è proprio questo: la Corte non si ferma al merito della qualificazione pertinenziale, ma censura il metodo. Il giudice non può ignorare le prove offerte dal coniuge non assegnatario che dimostrano l'autonomia del bene. L'accertamento deve essere effettivo, non formale.
Il tema non è nuovo nella giurisprudenza di legittimità, ma l'orientamento si va consolidando in senso più rigoroso. Un precedente utile per la comparazione è la Cass. civ., Sez. 6-1, ord. 14 gennaio 2020, n. 510, che in quel caso aveva invece confermato l'assegnazione dei locali di servizio al piano seminterrato: in quella fattispecie, il giudice di merito aveva assegnato tutti i locali al genitore collocatario considerandoli pertinenze, in quanto dall'appartamento era possibile accedere, per mezzo di una scala interna, direttamente a un locale adibito a garage e, attraverso questo, senza incontrare limiti o barriere di sorta a tutti gli altri. La differenza rispetto al caso del 2026 è cruciale: in quell'ipotesi il collegamento fisico-funzionale era documentato e incontrovertibile; nel caso siciliano, no.
Il confronto tra le due pronunce rivela la vera linea di confine: non la distanza metrica o la categoria catastale, ma la concreta integrazione funzionale nel vissuto quotidiano dei figli.
Vi è un terzo riferimento giurisprudenziale, anch'esso significativo per chiarire cosa non rientra nell'assegnazione: la Cass. civ., Sez. I, ord. 10 giugno 2024, n. 16051, ha ribadito che l'assegnazione della casa familiare ai figli maggiorenni deve essere valutata caso per caso dal giudice di merito con criteri proporzionalmente crescenti in rapporto all'età dei beneficiari; una volta persa la caratteristica di habitat dei figli, la casa familiare segue il regime dato dal titolo di proprietà. Il principio è speculare: se anche l'abitazione principale perde la sua funzione di habitat, il regime speciale dell'assegnazione cede. A fortiori, un bene accessorio che non abbia mai avuto quella funzione non può entrarvi per la prima volta mediante un provvedimento giudiziale.
Come scriveva Aristotele nella Politica, la giustizia è trattare in modo uguale i casi uguali e in modo diverso i casi diversi. Applicato al diritto di famiglia: garage abitualmente usato dalla famiglia per portare i figli a scuola non è uguale a un rustico incompiuto distante cinquanta metri. Trattarli allo stesso modo, includendoli entrambi nell'assegnazione senza distinzione, è una violazione del principio stesso di proporzionalità che dovrebbe guidare ogni provvedimento in materia di prole.
Come si dice nel diritto romano, vigilantibus iura subveniunt: il diritto tutela chi vigila sui propri interessi. Nel procedimento di separazione, entrambi i coniugi hanno l'onere di attivarsi probatoriamente sulle questioni patrimoniali che li riguardano. Il coniuge non assegnatario che non contesti in modo specifico l'inclusione di un bene accessorio — documentando le sue caratteristiche di autonomia funzionale — rischia di vederlo attribuito all'altro genitore senza rimedio.
Cosa fare concretamente: errori da evitare e mosse processuali decisive
L'ordinanza n. 18556/2026 ha conseguenze pratiche immediate per chi si trova a gestire o a subire un procedimento di separazione in cui siano coinvolti beni immobili accessori.
Per il coniuge non assegnatario: è necessario contestare tempestivamente e in modo specifico l'inclusione di ogni singolo bene accessorio nel provvedimento di assegnazione. Non basta affermare genericamente che il garage o il magazzino non sono pertinenze: occorre produrre documentazione (planimetrie, estratti catastali, relazioni tecniche) che dimostri l'autonomia strutturale e funzionale del bene, e allegare elementi di fatto che escludano un uso concreto da parte dei figli. La Cassazione ha cassato la sentenza d'appello proprio perché queste prove erano state prodotte e il giudice le aveva ignorate.
Per il genitore collocatario che intende ottenere anche i beni accessori: la domanda deve essere specifica e supportata da prove. Non è sufficiente affermare che il garage "è sempre stato usato dalla famiglia". Occorre dimostrare il collegamento funzionale con la vita quotidiana dei figli: il box in cui ogni mattina si caricano gli zaini per andare a scuola ha ben altro peso probatorio rispetto a un rustico che nessuno abita.
Per entrambi, è determinante l'impostazione della causa sin dall'atto introduttivo: le domande relative ai beni accessori devono essere formulate espressamente, con indicazione di ciascun bene e dei motivi per cui si chiede o si contesta la sua assegnazione. Un'omissione in questa fase difficilmente è recuperabile in appello.
Sul piano temporale, va tenuto presente che i provvedimenti presidenziali in materia di assegnazione della casa familiare hanno natura urgente e provvisoria, ma nei procedimenti a cognizione piena le questioni pertinenziali devono essere affrontate nel corso dell'istruttoria, non come accessori di second'ordine rimessi alla discrezionalità del giudice. La pronuncia della Cassazione rafforza questo indirizzo: l'accertamento deve essere rigoroso fin dalla prima fase del giudizio.
Un'ultima osservazione di metodo. L'ordinanza n. 18556/2026 non inventa nulla: ribadisce e affiна un orientamento già presente nella giurisprudenza di legittimità. Ma il fatto che sia ancora necessario ribadirlo — dopo anni di pronunce — rivela una difficoltà strutturale dei giudici di merito nell'applicare correttamente il doppio test civilistico-familiare. Questo segnala che il tema è tutt'altro che risolto nelle aule dei tribunali, e che nei procedimenti in corso — inclusi quelli pendenti davanti al nuovo Tribunale per le Persone, i Minorenni e le Famiglie — la questione pertinenziale merita un'attenzione difensiva specifica e documentata, non una trattazione residuale.
Redazione - Staff Studio Legale MP
