Una perizia medica può fare la differenza tra ottenere una prestazione e non ottenerla. Nel procedimento di accertamento tecnico preventivo obbligatorio disciplinato dall'art. 445-bis del codice di procedura civile, la relazione del consulente tecnico d'ufficio — il CTU nominato dal giudice — è il cuore di tutto l'iter. Quando quella relazione conclude per l'insussistenza del requisito sanitario, o riconosce una percentuale di invalidità inferiore a quella necessaria per accedere alla prestazione richiesta, il ricorrente si trova di fronte a una scelta processuale cruciale: accettare o contestare. Molti rinunciano, convinti che non ci sia nulla da fare. È un errore che può costare anni di prestazioni mai percepite.
Il principio antico vigilantibus iura subveniunt — il diritto soccorre chi veglia sui propri interessi — trova nella procedura ATP la sua applicazione più concreta: solo chi conosce gli strumenti processuali disponibili e li usa correttamente può trasformare una perizia avversa in un punto di partenza per un esito favorevole.
Come funziona il dissenso e cosa succede nel giudizio di merito
Il procedimento ex art. 445-bis c.p.c. si articola in due fasi distinte. La prima è quella propriamente preventiva: il giudice nomina un CTU, che esamina il ricorrente, acquisisce la documentazione clinica e deposita la relazione peritale. Se le parti accettano le conclusioni — o non si oppongono — il giudice emette un decreto di omologa, che cristallizza l'accertamento sanitario e viene poi comunicato agli enti competenti (INPS in primis) per la verifica degli ulteriori requisiti reddituali e amministrativi. Come chiarito dalla Cassazione, la pronuncia emessa in esito al giudizio di opposizione riguarda esclusivamente il requisito sanitario, e non può contenere una declaratoria diretta sul diritto alla prestazione, che rimane subordinata agli accertamenti socio-economici successivi.
Quando invece una delle parti — ricorrente o INPS — non condivide le conclusioni del CTU, può formulare dichiarazione di dissenso. A quel punto, nel termine perentorio di trenta giorni dalla dichiarazione, deve essere depositato il ricorso introduttivo del giudizio di merito, indicando a pena di inammissibilità i motivi specifici di contestazione. Qui si apre la seconda fase, quella del giudizio di opposizione, regolata dall'art. 445-bis, comma 6, c.p.c.
Questa seconda fase è quella che la giurisprudenza più recente ha messo sotto la lente. Con l'ordinanza n. 3429 del 16 febbraio 2026, la Sezione Lavoro della Corte di Cassazione è intervenuta su un profilo processuale di grande rilevanza pratica: i poteri di indagine del giudice del merito nel giudizio di opposizione. Nel caso esaminato, il Tribunale di Foggia aveva confermato l'esito negativo della fase preventiva, limitandosi a fare proprie le conclusioni del CTU senza disporre ulteriori approfondimenti istruttori. La Cassazione ha censurato questa impostazione: il giudice del merito non può ridursi a ratificare acriticamente la perizia dell'ATP, ma deve esercitare un autonomo potere di valutazione, eventualmente disponendo il rinnovo o l'integrazione della consulenza tecnica ogni volta che emergano elementi che mettano in discussione la solidità del ragionamento peritale.
Sempre nel solco di questo orientamento, con l'ordinanza n. 1298 del 21 gennaio 2026, la Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, ha affrontato una questione altrettanto frequente nella pratica: il caso in cui il ricorrente, in sede di giudizio di merito, chieda il riconoscimento della prestazione dalla data della domanda amministrativa, mentre il CTU abbia indicato una decorrenza diversa e successiva. Il Tribunale di Rieti aveva rigettato integralmente il ricorso, qualificando le critiche alla consulenza come mero dissenso diagnostico. La Cassazione ha accolto il ricorso e cassato la pronuncia con rinvio, rilevando che il giudice di merito è tenuto a pronunciarsi sull'intera domanda, compresa la questione della decorrenza, e non può limitare il proprio scrutinio ai soli motivi formalmente enunciati nell'opposizione.
Sul versante del pagamento tardivo delle prestazioni una volta omologato l'accertamento sanitario, si segnala la recentissima pronuncia del Tribunale di Bari, Sezione Lavoro, del 21 maggio 2026, che ha condannato l'INPS al pagamento delle somme dovute a titolo di assegno di invalidità civile con decorrenza dalla data della domanda amministrativa, dopo che l'ente aveva superato i 120 giorni prescritti dalla normativa per provvedere all'erogazione successiva all'omologa.
Gli errori più comuni che compromettono l'opposizione
La pratica quotidiana rivela che molti ricorrenti perdono il giudizio di merito non per ragioni mediche, ma per vizi processuali evitabili. Il primo e più frequente è la genericità dell'opposizione: la dichiarazione di dissenso non richiede motivazione specifica in quella sede, ma il ricorso introduttivo del giudizio di merito deve contenere motivi di contestazione specifici. Una critica generica alla perizia — "le conclusioni del CTU sono errate" — rischia l'inammissibilità. Occorre invece indicare con precisione quale punto della relazione è contestato, quali patologie sono state sottovalutate o ignorate, e su quale base documentale si fonda la diversa valutazione.
Il secondo errore riguarda la documentazione clinica. Nel giudizio di merito è possibile — e strategicamente fondamentale — depositare documentazione sanitaria non prodotta nella fase preventiva, in particolare se si tratta di esami o visite specialistiche successive alla relazione del CTU. L'aggravamento delle condizioni di salute dopo la perizia è un elemento che il giudice deve considerare autonomamente.
Il terzo errore, meno conosciuto, riguarda la nomina di un consulente tecnico di parte. Molti ricorrenti affrontano il giudizio di opposizione senza farsi affiancare da un medico legale di parte, confidando che il giudice disponga autonomamente una nuova CTU. In realtà, pur avendo il giudice il potere di rinnovare la consulenza tecnica, l'assenza di un elaborato peritale di parte che evidenzi i vizi della CTU precedente rende più difficile motivare la necessità di un approfondimento.
Sul piano economico, vale la pena di ricordare che — come stabilito dalla Corte di Cassazione, Sezione Lavoro, con l'ordinanza n. 969 del 16 gennaio 2026 — quando il procedimento ATP riguarda congiuntamente il riconoscimento dell'invalidità civile e dello stato di handicap grave, il compenso professionale dell'avvocato liquidato in sentenza non può essere inferiore a 1.528 euro, quale limite minimo inderogabile ai sensi dei parametri forensi vigenti. Questo chiarimento della Suprema Corte ha messo fine a una prassi di alcuni Tribunali di liquidare onorari al di sotto di tale soglia nel decreto di omologa.
Il dato che emerge dal complesso di queste pronunce è di grande interesse sistematico: la giurisprudenza di legittimità sta progressivamente ampliando — non restringendo — i poteri di sindacato del giudice nel giudizio di opposizione all'ATP, in controtendenza rispetto a una lettura riduttiva della norma che la voleva come mero giudizio di legittimità sulla perizia. Il giudice del merito non è un controllore formale della CTU: è tenuto a decidere nel merito del requisito sanitario, con piena cognizione, anche acquisendo nuovi elementi istruttori.
Come osservava Luigi Ferrajoli, il diritto alla salute è un diritto fondamentale la cui effettività dipende non solo dalla sua proclamazione normativa, ma dalla capacità degli strumenti processuali di renderlo concretamente azionabile. Il procedimento ATP è nato con l'obiettivo di deflazionare il contenzioso previdenziale, ma non può diventare un ostacolo alla tutela dei soggetti più vulnerabili. L'opposizione alla CTU sfavorevole, quando fondata su elementi clinici solidi e condotta con rigore processuale, è uno strumento legittimo e necessario di accesso alla giustizia previdenziale. Conoscerne i meccanismi, i termini e i limiti è il primo passo per esercitarlo efficacemente.
Redazione - Staff Studio Legale MP
