Nel sovraindebitamento, il debitore conosce l'OCC come prima porta da varcare. Ma pochi capiscono che la vera partita si gioca su un singolo documento: la relazione particolareggiata che l'Organismo di Composizione della Crisi deposita a corredo del ricorso. Quella relazione attesta la meritevolezza, ricostruisce il patrimonio, certifica la causa del dissesto, stima la fattibilità del piano. Se è ben costruita, apre la strada all'omologa e all'esdebitazione. Se è carente, lacunosa o incoerente, il giudice rigetta la domanda — e il debitore perde tempo, denaro e la possibilità di ripartire.
Come scriveva il giurista Rudolf von Jhering, il diritto non è una formula ma una battaglia, e in questa battaglia ogni carta depositata vale quanto una spada sul campo. Nel sovraindebitamento, quella carta decisiva si chiama relazione particolareggiata dell'OCC.
Il ruolo dell'OCC nel Codice della Crisi: non è un intermediario passivo
L'Organismo di Composizione della Crisi (OCC) è un ente terzo, imparziale e indipendente al quale ogni debitore legittimato — consumatore, piccolo imprenditore, professionista, imprenditore agricolo individuale, lavoratore autonomo, start-up innovativa — può rivolgersi per avviare le procedure di sovraindebitamento previste dal D.Lgs. n. 14/2019 (Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvenza). La sua natura istituzionale è delineata dal D.M. n. 202/2014, che istituisce il Registro ministeriale degli OCC, disciplina i requisiti d'iscrizione e fissa i criteri di determinazione dei compensi.
La distinzione fondamentale che molti debitori — e persino alcuni professionisti — non colgono subito è che l'OCC non è il legale del debitore né il suo consulente strategico. È piuttosto un organo di garanzia che certifica la veridicità e la completezza delle informazioni al tribunale, svolge una funzione di ausilio al debitore, ai creditori e al giudice, e nomina al suo interno il Gestore della crisi, cioè il professionista iscritto nell'apposito Elenco ministeriale che materialmente istruisce il fascicolo e predispone la relazione da depositare.
Una volta presentata l'istanza e versata la quota di avvio della procedura, l'OCC riceve la domanda, ne verifica la completezza documentale e, accertato il rispetto dei presupposti normativi, nomina il Gestore della crisi. Quest'ultimo — avvocato, dottore commercialista o altro soggetto iscritto nell'apposito Elenco ministeriale con formazione di almeno quaranta ore nei settori del diritto civile, commerciale, fallimentare e dell'economia aziendale — è il motore istruttorio dell'intera procedura.
La relazione che il Gestore elabora sotto l'egida dell'OCC deve attestare: la completezza e attendibilità della documentazione prodotta dal debitore; la causa e la storia del sovraindebitamento; la composizione del patrimonio attivo e passivo; la valutazione della meritevolezza del debitore (verifica dell'assenza di colpa grave, malafede o frode nella genesi dei debiti); la stima dei costi della procedura; l'eventuale segnalazione della violazione dell'obbligo di valutazione del merito creditizio da parte dei creditori. Quest'ultimo profilo non è accessorio: i creditori che hanno concesso credito senza effettuare una corretta analisi della solvibilità del debitore non possono opporsi al piano, e l'OCC ha il compito di evidenziarlo.
Presupposti soggettivi, scelta dell'OCC competente e orientamenti recenti
Prima ancora di preoccuparsi del contenuto della relazione, occorre risolvere una questione pregiudiziale: l'OCC cui rivolgersi deve essere iscritto al Registro ministeriale e avere sede nel circondario del tribunale competente. Laddove sia presente un OCC iscritto nel circondario, il debitore non può aggirarsi verso altri soggetti o richiedere direttamente al tribunale la nomina di un professionista: il tribunale cede il passo all'OCC costituito. Il principio è stato enunciato dalla Cassazione con forza: la legittimazione degli altri soggetti previsti dal sistema ha carattere residuale e opera solo in assenza di OCC regolarmente costituiti ed iscritti nel circondario di riferimento.
Il secondo profilo pregiudiziale riguarda i presupposti soggettivi. Non tutti i debitori in difficoltà economica possono accedere al sovraindebitamento: la condizione fondante è che il soggetto non sia né soggetto né assoggettabile a procedure concorsuali maggiori. Su questo versante è intervenuta di recente la Corte di Cassazione, Sez. I civ., con sentenza 16 gennaio 2026, n. 880, Pres. Terrusi, Rel. Crolla, che ha risolto in senso negativo una questione di grande rilievo sistematico: l'imprenditore agricolo organizzato in forma di cooperativa, in quanto soggetto alla procedura di liquidazione coatta amministrativa ai sensi dell'art. 2545-terdecies c.c., è escluso dall'accesso alle procedure di composizione della crisi da sovraindebitamento di cui alla L. n. 3/2012, in virtù del divieto generale sancito dall'art. 6 della medesima legge. La pronuncia distingue nettamente la posizione dell'imprenditore agricolo individuale — che mantiene il diritto di accedere al sovraindebitamento — da quella della cooperativa agricola, soggetta a uno statuto concorsuale distinto e incompatibile. L'art. 7, comma 2-bis, della L. 3/2012, che ammette l'imprenditore agricolo in stato di sovraindebitamento alle relative procedure, non può essere letto in modo isolato: va coordinato con il principio generale dell'art. 6, che riserva gli strumenti "minori" esclusivamente ai debitori non assoggettabili ad altre procedure concorsuali. La cooperativa agricola, inserita dal legislatore in un modello unitario di impresa di economia sociale con rilevanza pubblicistica, non può invocare il regime di favore previsto per l'imprenditore agricolo individuale.
L'errore di rivolgersi all'OCC con istanza soggettivamente inammissibile non è un'imprecisione di poco conto: oltre a comportare il rigetto del ricorso, espone il debitore al rischio di aver subìto nel frattempo limitazioni alle azioni esecutive dei creditori poi caducate, con aggravio di costi e perdita di tempo prezioso.
Il terzo profilo che la prassi operativa tratta con eccessiva superficialità riguarda i compensi dell'OCC. L'organismo ha diritto a un compenso che deve essere preventivato e approvato dal debitore all'inizio della procedura, calcolato in base ai parametri stabiliti dal Regolamento dell'OCC stesso. Il nodo giuridico che ha generato contenzioso riguarda la collocazione di questi compensi nella gerarchia dei crediti della procedura, con specifico riferimento alla liquidazione controllata. La Corte di Cassazione, Sez. I civ., con ordinanza 29 maggio 2025, n. 14401, Pres. Ferro, Rel. Crolla, ha chiarito che le spese del Gestore della crisi nella liquidazione del patrimonio del debitore non costituiscono una "uscita di carattere generale" sostenuta nell'interesse di tutti i creditori: di conseguenza, dette spese non possono essere dedotte dal ricavato della vendita dei beni oggetto di pegno e di ipoteca. Il principio tutela i creditori privilegiati che hanno garantito il proprio credito su beni specifici e che, in caso contrario, si troverebbero incisi ingiustamente dai costi della procedura avviata dal debitore. Per il debitore che avvia la liquidazione controllata, ciò significa che i compensi dell'OCC e del Gestore gravano sulla massa non privilegiata: un elemento da ponderare accuratamente nella valutazione di convenienza tra le diverse procedure disponibili.
Il quarto profilo — e forse il meno conosciuto — è quello degli obblighi dell'OCC nella fase di chiusura della procedura. Al termine del percorso, con l'esecuzione del piano omologato e la chiusura della procedura, l'OCC non cessa i propri compiti con il semplice deposito del decreto di chiusura. Il Tribunale di Verona, con decreto 12 marzo 2025, Giudice delegato Pierpaolo Lanni, ha affrontato il tema con pragmatica chiarezza: in assenza di un sistema di pubblicazione unitaria e progressiva dei provvedimenti in materia di sovraindebitamento, il semplice decreto di chiusura non è da solo sufficiente a tutelare pienamente il debitore. Il giudice veronese ha pertanto ritenuto necessario disporre espressamente che l'OCC provveda, a procedura chiusa: alla cancellazione della pubblicità eseguita ai sensi dell'art. 70 CCII (annotazioni nei registri ufficiali e comunicazioni ai creditori); alla cancellazione dei dati personali del sovraindebitato dalle piattaforme online dove la procedura era stata pubblicata; alla comunicazione del provvedimento di chiusura alla Centrale rischi della Banca d'Italia e ai sistemi di informazioni creditizie privati (CRIF e simili) ai quali il debitore era stato segnalato come cattivo pagatore.
Questo profilo ha rilevanza pratica enorme per il debitore che ha ottenuto l'esdebitazione: senza la cancellazione attiva della segnalazione a cattivo pagatore, la possibilità di ottenere nuovo credito — mutui, fidi, leasing — rimane di fatto compromessa per anni, vanificando l'obiettivo stesso del fresh start che le procedure di sovraindebitamento si propongono. Cessante ratione legis cessat ipsa lex: venuto meno il presupposto che ha giustificato la segnalazione — il sovraindebitamento — cessa anche la ragione di mantenere quella pubblicità pregiudizievole.
Da un punto di vista operativo, chi si trova a valutare l'apertura di una procedura di sovraindebitamento deve porsi alcune domande concrete prima ancora di presentare l'istanza all'OCC. Qual è la procedura più adatta al proprio profilo — ristrutturazione dei debiti del consumatore, concordato minore, liquidazione controllata? Il debitore soddisfa i presupposti soggettivi di accesso? I creditori principali hanno rispettato l'obbligo di valutazione del merito creditizio? Quali beni del patrimonio sono gravati da privilegio speciale e come incide la pronuncia n. 14401/2025 sull'utilità netta della liquidazione? La costruzione della narrativa sul dissesto — le cause, la cronologia degli eventi, l'assenza di comportamenti fraudolenti — è coerente e documentata?
Questi interrogativi richiedono una risposta tecnica preventiva che solo un professionista con esperienza consolidata in procedure concorsuali minori può fornire. L'OCC non è il consulente del debitore; il Gestore della crisi opera nell'interesse della procedura e del tribunale; l'avvocato del debitore è la figura che presidia gli interessi del sovraindebitato lungo tutto il percorso, dalla fase pre-procedurale fino alla eventuale concessione dell'esdebitazione.
Redazione - Staff Studio Legale MP
