Contenuto realizzato con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale e revisionato dall'autore.
Immaginate di aver acquistato un portafoglio NPL composto, in buona parte, da crediti ipotecari su immobili residenziali. Sulla carta, siete creditori privilegiati: la garanzia reale vi tutela, la gerarchia delle prelazioni vi pone davanti ai creditori senza garanzie. Poi il debitore accede al concordato preventivo in continuità aziendale. Il valore di realizzo dell'immobile si rivela inferiore al credito. Quella parte di credito non coperta dalla garanzia — quella che avrebbe dovuto tenervi al sicuro — scende di rango. Diventa chirografaria. E improvvisamente vi trovate in coda, accanto ai fornitori non garantiti, alle utilities, agli istituti di credito in scoperto di conto. Questo è il degrado del privilegio, e capire come funziona, quando si verifica e come difendersi è oggi una delle competenze più critiche per chi opera nel settore NPL.
La distinzione tra credito privilegiato e credito chirografario origina dal Codice civile: i crediti privilegiati sono assistiti da una causa di prelazione — pegno, ipoteca, o privilegio generale o speciale — che ne garantisce la soddisfazione prioritaria rispetto ai creditori privi di garanzia. Il privilegio, però, non è assoluto: è sempre ancorato al valore dei beni su cui insiste, e quando quel valore non è sufficiente a soddisfare l'intero credito, la parte eccedente perde la sua natura privilegiata e concorre, come credito chirografario residuo, nella massa concorsuale generale.
Il Codice della Crisi d'Impresa e dell'Insolvenza (d.lgs. 12 gennaio 2019, n. 14, in vigore dal 15 luglio 2022) ha confermato questa impostazione senza stravolgere il sistema delle prelazioni ereditato dal Codice civile e dalla Legge Fallimentare. Il CCII ha unificato e riformato le norme concorsuali, ma non ha stravolta il sistema dei privilegi previsto dal Codice civile, ribadendo la gerarchia tradizionale con conferma della priorità dei crediti prededucibili e privilegiati. In particolare, l'art. 153 CCII riprende la disciplina della legge fallimentare stabilendo che i creditori con ipoteca, pegno o privilegio esigono il ricavato del bene gravato come prelazione, e partecipano alla distribuzione dei residui solo se il credito non viene integralmente soddisfatto.
Il nodo del degrado: quando il privilegio svanisce nell'incapienza
Il vero terreno di contesa nelle procedure concorsuali riguarda il trattamento del credito privilegiato che, per incapienza del patrimonio del debitore, non riesce a trovare capienza nel valore di liquidazione del bene vincolato. Questo credito — definito "privilegiato degradato" — si colloca in una zona grigia: formalmente nasce con una causa di prelazione, ma nella distribuzione pratica del valore concorsuale viene trattato come chirografario. La domanda che ha impegnato i tribunali negli ultimi mesi è se questo degrado produca una equiparazione piena al credito chirografario "ab origine" — quello cioè che non ha mai avuto alcuna garanzia — o se la prelazione originaria mantenga una residua rilevanza anche nella distribuzione del valore eccedente quello di liquidazione.
Una risposta, non ancora consolidata, è arrivata dalla giurisprudenza di merito più recente. Deve essere omologata la proposta di concordato preventivo in continuità aziendale il cui piano preveda la distribuzione del valore eccedente in percentuali più alte per i creditori privilegiati degradati a chirografo per incapienza rispetto ai chirografari ab origine, in quanto i primi godono di un privilegio attenuato e non sono quindi equiparabili ai secondi. Questo principio, affermato in sede di merito, chiarisce che la degradazione al chirografo non cancella la natura originaria del credito. In questa prospettiva i creditori privilegiati degradati vanno collocati in posizione preferenziale rispetto ai chirografari ab origine; la degradazione non può trasformarsi in un appiattimento della gerarchia concorsuale, pena lo svuotamento della disciplina.
Una lettura diversa viene dal Tribunale di Brescia, che con sentenza n. 510 depositata il 30 dicembre 2025 ha escluso che le classi formate da crediti privilegiati degradati al chirografo per incapienza possano valere come classe di «creditori titolari di diritti di prelazione» ai fini dell'omologazione trasversale (art. 112, comma 2, lett. d), CCII): la quota degradata, per l'art. 84, comma 5, CCII, è trattata come credito chirografario, anche ai fini del voto.
Sul versante della Cassazione, la Corte, con ordinanza del 20 gennaio 2026, n. 1165 (Sez. I), è intervenuta in tema di riconoscimento del privilegio ex art. 2751-bis c.c. nel passivo concorsuale, affermando che l'associazione tra professionisti può essere ammessa al passivo del fallimento del cliente con il riconoscimento del privilegio previsto dall'art. 2751-bis n. 2 c.c. solo quando il credito al compenso professionale sia il corrispettivo della prestazione personalmente svolta, in via esclusiva o prevalente, da uno o più tra i professionisti associati, e le somme maturate siano destinate a retribuire direttamente il professionista che ha eseguito la prestazione lavorativa. La pronuncia interessa direttamente il mercato NPL perché le modalità di insinuazione al passivo — e la corretta qualificazione del credito come privilegiato o chirografario — incidono in modo diretto sul tasso di recupero effettivo del cessionario.
Ancora più rilevante per i cessionari di portafogli NPL è la Corte di Cassazione, Sez. I, ord. n. 9852 del 16 aprile 2026, che ha affrontato un caso di opposizione allo stato passivo presentata da una società di cartolarizzazione di crediti. La vicenda trae origine dall'opposizione allo stato passivo presentata da una società di cartolarizzazione nei confronti di un fallimento: il Tribunale aveva ammesso il credito in via chirografaria nella misura ridotta prevista dal precedente concordato preventivo omologato, sul principio secondo cui, in caso di fallimento dichiarato successivamente all'omologazione di un concordato preventivo, il credito deve essere ammesso nella misura falcidiata se il termine per richiedere la risoluzione del concordato stesso è già scaduto. La pronuncia è di grande rilievo pratico: chi acquista crediti NPL già falcidiati in un concordato precedente deve fare attenzione al fatto che la misura di ammissione al passivo del fallimento successivo sarà quella ridotta — non quella originaria — qualora il termine per la risoluzione del concordato sia decorso.
Le implicazioni pratiche per la gestione del portafoglio NPL
Per chi opera nella gestione di crediti deteriorati, queste indicazioni giurisprudenziali si traducono in una serie di regole operative concrete. La prima: la due diligence giuridica su un portafoglio NPL non può limitarsi a distinguere tra crediti "secured" e "unsecured" in base alla presenza formale di una garanzia. È necessario valutare se la garanzia è capiente rispetto all'esposizione complessiva, tenendo conto dello stato di avanzamento della procedura e del valore attuale di mercato del bene vincolato. Un credito ipotecario su un immobile il cui valore sia sceso al di sotto del capitale residuo è, nei fatti, solo parzialmente privilegiato: la quota eccedente concorrerà come chirografaria.
La seconda regola riguarda il contenuto della proposta. La Cassazione, Sez. I, 28 ottobre 2025, n. 28574, in tema di concordato minore (che rinvia alle regole del concordato preventivo, artt. 84 e 112 CCII), ha chiarito che la proposta deve rispettare gli artt. 2740 e 2741 c.c., la graduazione delle prelazioni e le regole di trattamento dei creditori; se la proposta parifica nel trattamento i creditori privilegiati e chirografari senza base normativa, può essere dichiarata inammissibile, e il giudice può rilevare il vizio anche d'ufficio e già in fase iniziale. Questo significa che, qualora il servicer o il cessionario NPL intenda aderire a una proposta concordataria che tratta alla pari crediti di rango diverso, dovrà valutare attentamente se vi sia una base normativa che giustifichi tale parificazione — altrimenti rischia di vedere dichiarata inammissibile la proposta prima ancora che la procedura entri nel vivo.
La terza regola riguarda il diritto di voto nelle procedure concorsuali. Il creditore privilegiato degradato al chirografo ha diritto di voto sulla proposta concordataria, ma, secondo l'orientamento di merito richiamato, va collocato in una classe distinta da quella dei chirografari ab origine. Nella distribuzione del valore di liquidazione l'ordine delle prelazioni va rispettato, salvo l'impiego di risorse esterne; per il valore eccedente vale invece la regola della priorità relativa (art. 84, comma 6, CCII): le classi dissenzienti devono ricevere un trattamento almeno pari a quello delle classi di pari grado e più favorevole di quello delle classi di grado inferiore. Un cessionario di NPL che non comprenda questa distinzione rischia di approvare una proposta concordataria che sacrifica ingiustificatamente il proprio rango concorsuale, senza che vi sia la tutela della relative priority rule.
La quarta regola tocca infine la corretta qualificazione del credito nel momento dell'acquisto del portafoglio. Nelle cessioni in blocco di NPL, la pubblicazione dell'avviso di cessione sulla Gazzetta Ufficiale descrive i crediti ceduti come "crediti derivanti da contratto di finanziamento, ipotecari e chirografari, classificati a sofferenza", ma la descrizione per macro-categorie non consente sempre l'individuazione certa del credito specifico, e la giurisprudenza ritiene che l'avviso, specie se pubblicato su iniziativa della sola cessionaria e redatto per categorie generiche, non basti da solo a provare che il singolo credito rientri nella cessione: va valutato insieme agli altri elementi di prova.
Nel diritto concorsuale e nel mercato NPL vale una regola concreta: la prelazione scritta nel contratto di finanziamento o nell'ipoteca iscritta nei registri immobiliari diventa effettiva solo se il creditore — o il suo cessionario — sa come azionarla nel contesto della procedura concorsuale, nei tempi giusti e con le corrette deduzioni istruttorie.
Il panorama giurisprudenziale di questi ultimi mesi mostra un dato incoraggiante: i tribunali, investiti della complessità del Codice della Crisi, stanno costruendo orientamenti via via più precisi intorno alla graduazione dei crediti e al trattamento del privilegio nelle procedure in continuità. La distinzione tra privilegiato degradato e chirografario ab origine non è più una questione di dottrina: è una linea di confine con effetti economici diretti sulla distribuzione del valore concorsuale. Conoscerla, e saperla difendere nelle sedi opportune, è oggi parte integrante di una gestione consapevole del portafoglio NPL.
Redazione - Staff Studio Legale MP
