Immaginate una coppia che si sepopa dopo quindici anni di matrimonio. Lui ha costruito una carriera in crescita, lei ha ridotto l'orario di lavoro per occuparsi dei figli e della casa. Al momento del divorzio, la disparità economica è evidente. Ma basta questa disparità per ottenere l'assegno divorzile? La risposta, secondo la Cassazione più recente, è no: non basta la differenza di reddito, occorre provare il perché di quella differenza. E quando l'assegno viene riconosciuto e poi smette di essere pagato, entra in gioco il diritto penale.
La giurisprudenza di questi ultimi mesi ha prodotto pronunce di grande rilievo pratico, che toccano entrambi i lati del problema: quello di chi chiede l'assegno e quello di chi è tenuto a versarlo. Conoscere questi orientamenti è oggi indispensabile per affrontare un giudizio di divorzio con consapevolezza.
Il nuovo rigore probatorio: non basta la disparità di reddito
Il quadro normativo di riferimento è l'art. 5, comma 6, della legge 1 dicembre 1970, n. 898, che individua i criteri per il riconoscimento dell'assegno divorzile: condizioni economiche e patrimoniali dei coniugi, contributo personale ed economico dato da ciascuno alla conduzione familiare, ragioni della decisione, durata del matrimonio. A questi elementi la giurisprudenza ha sovrapposto, a partire dalle Sezioni Unite del 2018, una griglia interpretativa tripartita: funzione assistenziale, funzione compensativa e funzione perequativa.
La pronuncia delle Sezioni Unite n. 18287 del 2018 ha segnato una svolta: l'assegno non mira più a ricostruire il tenore di vita matrimoniale, ma a correggere uno squilibrio economico quando questo sia causalmente riconducibile alle scelte compiute in costanza di matrimonio. Da allora, il nesso causale è diventato il fulcro del giudizio.
Con la Cass. civ., Sez. I, ord. 8 giugno 2026, n. 18562, la Prima Sezione Civile ribadisce con nettezza che il riconoscimento dell'assegno divorzile in funzione perequativo-compensativa presuppone un rigoroso accertamento della riconducibilità dello squilibrio reddituale e patrimoniale delle parti al sacrificio del coniuge debole in favore delle esigenze familiari. Non è sufficiente, dunque, che al momento del divorzio uno dei due ex coniugi disponga di un reddito inferiore all'altro: occorre dimostrare che quella inferiorità è la conseguenza diretta delle scelte endofamiliari, del ruolo di cura assunto, delle opportunità professionali sacrificate nell'interesse del nucleo familiare e, in definitiva, dell'arricchimento — anche indiretto — che l'altro coniuge ne ha tratto.
Questa impostazione non è una novità assoluta, ma ogni nuova pronuncia affina e radicalizza il principio. Il coniuge richiedente deve oggi essere in grado di allegare e provare: quali specifiche opportunità lavorative o di carriera ha concretamente abbandonato; in quale misura quelle scelte abbiano favorito la vita professionale del partner; quale squilibrio patrimoniale ne sia derivato al momento dello scioglimento del vincolo. L'evocazione generica del "lavoro di cura" o del "part-time scelto per la famiglia" non è più sufficiente. Come ricorda il brocardo vigilantibus iura subveniunt, il diritto tutela chi agisce con diligenza e consapevolezza: un'allegazione vaga non merita tutela.
Questo rigore probatorio ha un'ulteriore conseguenza pratica di cui si parla poco: chi ha percepito l'assegno divorzile senza che ne ricorressero i presupposti può essere condannato a restituire le somme ricevute. È il meccanismo della condictio indebiti, applicato al diritto di famiglia per effetto del principio stabilito dalle Sezioni Unite n. 32914/2022: se l'insussistenza del diritto viene accertata ab origine — cioè risulta che il diritto non è mai sorto — le somme percepite dal passaggio in giudicato della sentenza di divorzio devono essere restituite. È una conseguenza severa ma coerente con il sistema, che impone al coniuge richiedente una valutazione attenta e documentata prima di avanzare la domanda.
Il profilo penale: omesso pagamento e procedibilità d'ufficio
Il tema dell'assegno divorzile non ha solo risvolti civilistici. Chi ottiene l'assegno in sede giudiziale e smette di pagarlo si espone a conseguenze penali. Il quadro normativo è definito dall'art. 570-bis c.p., introdotto dal d.lgs. 1 marzo 2018, n. 21, che punisce il coniuge che si sottrae all'obbligo di corresponsione di ogni tipologia di assegno dovuto in caso di scioglimento o cessazione degli effetti civili del matrimonio. La norma richiama, quanto alla pena, l'art. 570 c.p. (violazione degli obblighi di assistenza familiare): la reclusione fino a un anno o la multa da 103 a 1.032 euro.
Un aspetto che genera frequenti fraintendimenti nella prassi riguarda il regime di procedibilità. Molti coniugi credono che, se il beneficiario dell'assegno "perdona" il debitore e rimette la querela, il procedimento penale si chiuda. Non è così. Il reato di omessa corresponsione dell'assegno divorzile è procedibile d'ufficio e non a querela della persona offesa.
Su questo profilo è intervenuta di recente la Corte Costituzionale, sentenza 5 giugno 2026, n. 96, che ha esaminato la questione di legittimità costituzionale sollevata da un giudice di merito varesino proprio in relazione al regime di procedibilità d'ufficio del reato di omessa corresponsione dell'assegno di mantenimento al coniuge. La vicenda riguardava un caso in cui il coniuge obbligato aveva omesso il versamento dell'assegno mensile fissato in 1.000 euro e la parte offesa aveva rimesso la querela: il procedimento, tuttavia, non poteva essere archiviato per effetto di quella remissione, proprio perché il reato è perseguibile d'ufficio. La Consulta, nel pronunciarsi sulla questione, ha richiamato il consolidato orientamento delle Sezioni Unite penali (Cass. pen., Sez. Un., sentenza 31 maggio 2013, n. 23866) secondo cui il rinvio all'art. 570 c.p. contenuto nella normativa divorzile riguarda solo il trattamento sanzionatorio e non il regime di procedibilità, che rimane quello ordinario officioso. Il messaggio per i coniugi obbligati è chiaro: nessuna remissione della parte offesa può fermare l'azione penale già avviata.
Sul versante penale, un ulteriore chiarimento è giunto dalla Cass. pen., Sez. I, sentenza 7 aprile 2026, n. 12737, che ha affrontato la questione del ne bis in idem nei reati permanenti di omessa assistenza familiare, precisando gli obblighi del giudice dell'esecuzione in caso di sovrapposizione temporale delle condotte. Si tratta di un aspetto rilevante in tutti i casi in cui l'inadempimento si protrae nel tempo: il reato di mancata corresponsione dell'assegno è un reato a consumazione prolungata, formato da una pluralità di omissioni che si protraggono nel tempo, e la sua consumazione non può essere identificata con una singola data ma si estende fino all'adempimento integrale o alla sentenza di primo grado.
Una riflessione che raramente emerge nel dibattito giuridico corrente merita di essere sollevata. Esiste una tensione strutturale nel sistema: sul piano civile, il diritto all'assegno viene oggi riconosciuto solo a fronte di una prova rigorosa del nesso causale tra sacrifici familiari e squilibrio economico; sul piano penale, invece, il semplice inadempimento di quanto stabilito dal giudice in sede di divorzio integra il reato, prescindendo completamente dalla prova dello stato di bisogno del beneficiario (così già Cass. pen., Sez. VI, sentenza 26 gennaio 2009, n. 3426). In altri termini, potrebbe accadere che il giudice civile, in sede di revisione, accerti la sopravvenuta insussistenza dei presupposti dell'assegno e ne disponga la riduzione o la revoca, mentre nel frattempo il procedimento penale sia già stato avviato per le mensilità insolute. Il coniuge obbligato si trova così schiacciato tra due binari che non sempre corrono paralleli: quello civile della riconsiderazione della misura e quello penale dell'inadempimento formale.
Questo cortocircuito sistematico impone una riflessione sul piano difensivo. Chi non riesce a corrispondere l'assegno per comprovate difficoltà economiche dovrebbe agire immediatamente su due fronti: avviare un procedimento civile di revisione o riduzione dell'assegno ai sensi dell'art. 9 della legge n. 898/1970 e, parallelamente, documentare in modo preciso la propria impossibilità oggettiva di adempiere, unica circostanza che la giurisprudenza riconosce come idonea a escludere l'elemento soggettivo del reato. La semplice difficoltà economica non basta: la giurisprudenza distingue tra difficoltà e impossibilità assoluta.
Sul piano processuale, chi intende chiedere l'assegno divorzile deve cambiare il proprio approccio strategico rispetto al passato. Non è più sufficiente produrre le buste paga delle parti e far rilevare la differenza di reddito. Occorre ricostruire la storia della coppia: raccogliere prove documentali delle opportunità lavorative non coltivate, delle progressioni di carriera interrotte, degli anni di part-time o di inattività lavorativa correlati alla nascita dei figli o all'esigenza di accudire familiari. Fotografie di un percorso di vita, non semplicemente di un bilancio economico.
Come scrisse Norberto Bobbio riflettendo sul rapporto tra diritto e giustizia, una norma formalmente corretta può generare ingiustizia sostanziale se applicata senza guardare alle condizioni reali di chi la subisce. Il diritto di famiglia, più di ogni altro settore del diritto civile, è il territorio dove questa tensione si manifesta con maggiore acutezza: ogni caso è una storia, e quella storia deve essere raccontata al giudice con tutti i suoi dettagli, in modo documentato e verificabile.
Redazione - Staff Studio Legale MP
