Essere liberati da tutti i debiti non è più un sogno irrealizzabile: grazie alle riforme sul sovraindebitamento e a coraggiose pronunce dei tribunali, oggi un debitore onesto può davvero ottenere la cancellazione integrale delle proprie obbligazioni. “Chi muore paga tutti i suoi debiti”, ironizzava Shakespeare: un tempo solo la morte pareva offrire scampo ai debitori insolventi; Summum ius, summa iniuria, avrebbe detto Cicerone, sottolineando come l’applicazione inflessibile delle pretese dei creditori potesse sfociare in somma ingiustizia. Oggi, invece, l’ordinamento italiano punta a un equilibrio nuovo: offrire al debitore meritevole una tabula rasa finanziaria – un fresh start autentico – senza però indulgere verso chi ha abusato del credito. Questo articolo esplora come le recenti novità normative e giurisprudenziali garantiscono una esdebitazione completa al debitore in buona fede, eliminando i residui di debito e prevenendo sorprese, ma anche quali sono i paletti per evitare vantaggi indebiti ai debitori scorretti.
Un principio chiave delle procedure di sovraindebitamento è la liberazione finale da tutti i debiti rimasti insoddisfatti. L’esdebitazione, letteralmente “cancellazione dei debiti”, rappresenta proprio questo: al termine della procedura il debitore persona fisica ottiene l’inefficacia di tutte le pretese creditorie pregresse non soddisfatte. In pratica, i creditori non potranno più avanzare alcuna richiesta di pagamento per i debiti originari. Si tratta del vero traguardo di ogni percorso di sovraindebitamento: azzerare il passato e permettere al debitore di ripartire da zero. Non è un regalo concesso a cuor leggero, ma il legislatore ha riconosciuto che, in determinate circostanze, è meglio tagliare definitivamente il “nodo gordiano” dei debiti insostenibili. Del resto, la stessa Unione Europea incoraggia il second chance per gli insolventi onesti, ritenendo che anche l’economia generale ne benefici quando chi è caduto può rialzarsi e tornare produttivo.
Va precisato che la liberazione è ampia ma non indiscriminata. La legge esclude espressamente dall’esdebitazione alcuni debiti di natura particolare: gli obblighi di mantenimento e alimentari, ad esempio gli assegni dovuti all’ex coniuge o ai figli, i debiti derivanti da risarcimenti per fatti illeciti (come i danni causati da reati) e le sanzioni pecuniarie penali o amministrative. Queste obbligazioni, per loro natura, non possono essere spazzate via: chi ha causato un danno dovrà comunque risarcire la vittima; le multe e le pene pecuniarie rimangono dovute quale che sia la procedura. Tutti gli altri debiti, invece, sono potenzialmente cancellabili: dai finanziamenti bancari alle bollette arretrate, dalle esposizioni con fornitori fino perfino alle cartelle esattoriali fiscali. Il “colpo di spugna” legislativo copre quindi la generalità delle pendenze economiche, fatta salva quella ristretta categoria di debiti “personali” o di rilevanza pubblica che si è scelto di mantenere fuori per ragioni di equità sociale.
Una delle insidie che in passato rischiava di compromettere la pulizia totale del debito era la presenza di creditori rimasti fuori dalla procedura. Immaginiamo che durante una liquidazione controllata tutti i creditori che si sono attivati siano stati soddisfatti (magari con un pagamento parziale) e che resti un attivo residuo. I creditori che non hanno presentato domanda di partecipazione (per distrazione o per scelta strategica) secondo la legge vigente potrebbero, terminata la procedura, rivalersi sul debitore almeno fino alla concorrenza di quanto pagato agli altri. In altre parole, se i creditori “dentro” hanno preso ad esempio il 30%, quelli rimasti “fuori” potrebbero pretendere dal debitore il restante 70%. Questa regola – pensata per tutelare chi non ha partecipato – rischia di lasciare strascichi di debito a carico di persone che invece dovrebbero poter voltare pagina definitivamente. Proprio su questo aspetto si è acceso il faro della giurisprudenza più attenta ai diritti del debitore.
Emblematica è una recente iniziativa del Tribunale di Verona: con provvedimento del 18 luglio 2025, il giudice veronese ha sollevato questione di legittimità costituzionale sulla norma che limita l’esdebitazione verso i creditori non insinuati. Il caso concreto riguardava una liquidazione in cui tutti i creditori partecipanti erano stati pagati integralmente, rimanendo addirittura un surplus; alcuni creditori, però, non si erano attivati affatto e, stando alla legge, i loro crediti non sarebbero stati toccati dall’esdebitazione. Il Tribunale ha ritenuto ingiusto e irragionevole (art. 3 Cost.) che la scelta di un creditore di restare passivo potesse tradursi nel negare al debitore la pace definitiva dai debiti【Trib. Verona, sent. 18 luglio 2025】. Questa situazione è apparsa in contrasto con lo spirito della normativa europea sul fresh start, tanto che si è ipotizzata una violazione del principio di “seconda opportunità” sancito dalla Direttiva UE 2019/1023. In sostanza, Verona ha chiesto alla Corte Costituzionale di eliminare quello che sembra un “debito zombie”: un residuo che sopravvive alla procedura senza colpa del debitore, solo per un cavillo di partecipazione. Se la questione verrà accolta, si aprirà la strada a un’esdebitazione davvero onnicomprensiva, senza fantasmi pronti a riaffacciarsi dopo la chiusura del caso.
Parallelamente all’allargamento delle tutele per il debitore in buona fede, la giurisprudenza mantiene ferma la barriera etica: chi vuole la cancellazione dei debiti deve aver tenuto una condotta onesta e diligente. La legge sul sovraindebitamento, fin dall’origine (L. 3/2012), richiede la cosiddetta meritevolezza del debitore: non deve aver provocato la propria situazione con dolo o colpa grave, né aver aggravato l’insolvenza in malafede. Su questo fronte, i giudici nel 2025 hanno fornito indicazioni preziose per tracciare il confine tra debitori “sfortunati” e debitori scorretti.
Ad esempio, il Tribunale di Roma ha negato l’omologazione di un piano di ristrutturazione presentato da un consumatore proprio a causa del comportamento irresponsabile del proponente【Trib. Roma, sent. 30 maggio 2025】. In quel caso, era emerso che l’eccesso di debiti non era frutto di eventi sfortunati, ma di vere e proprie spese folli e obbligazioni assunte senza alcuna prudenza. Il giudice capitolino ha ribadito un concetto semplice: chi ha colpa gravissima nel sovraindebitamento non può ottenere la “grazia” dei debiti cancellati. Del resto, culpa lata dolo aequiparatur – la colpa grave è equiparata al dolo –: se il debitore ha agito con negligente spregiudicatezza, verrà trattato alla stregua di chi ha frodato intenzionalmente.
Anche la Corte di Cassazione ha recentemente rimarcato questo principio. Con la sentenza n. 18517/2025, la Suprema Corte ha stabilito che un imprenditore già fallito, condannato per bancarotta fraudolenta, non può accedere all’esdebitazione finché non abbia ottenuto la riabilitazione penale. In altri termini, una macchia così grave come un reato di frode ai danni dei creditori rappresenta un ostacolo insormontabile: il debitore disonesto resta fuori dai benefici del sovraindebitamento. Questa linea dura è perfettamente complementare all’atteggiamento di favore verso il debitore leale: clemenza verso chi è in difficoltà senza colpa, inflessibilità verso chi ha ingannato.
Va però notato che la valutazione della meritevolezza oggi è più equilibrata che in passato. Errori di gestione finanziaria o scelte imprudenti, ma non oltre il limite della “colpa grave”, non bastano più da soli a escludere il debitore. Su questo punto, per esempio, il Tribunale di Brindisi ha osservato che le semplici leggerezze non dovrebbero precludere l’accesso alle procedure (sentenza 2 aprile 2025). Inoltre, una significativa evoluzione di prospettiva emerge nel considerare anche il comportamento dei creditori: la Corte di Cassazione, con sent. n. 20725/2025, ha posto l’accento sul fatto che se banche e finanziarie hanno concesso credito con eccessiva disinvoltura a un soggetto già traballante, ciò può influire sul giudizio di meritevolezza. In quell’occasione la Cassazione ha richiamato i doveri di verifica del merito creditizio in capo agli istituti finanziari: se il creditore professionale presta denaro incurante della solvibilità del cliente, non potrà poi pretendere un rigore assoluto verso quest’ultimo. In sostanza, la crisi da debiti non è sempre colpa esclusiva di chi li contrae – talvolta è anche di chi li concede troppo facilmente. Riconoscere questa realtà consente ai tribunali di valutare le situazioni con maggior giustizia sostanziale, tenendo conto di eventuali corresponsabilità del sistema bancario nel sovraindebitamento di famiglie e piccoli imprenditori.
Tirando le fila, il quadro che emerge dalle novità 2025 è quello di un sistema che, nel suo complesso, si muove verso una maggiore apertura alle soluzioni di sollievo per i debitori onesti. Le riforme normative (in primis il Codice della crisi d’impresa e dell’insolvenza, che ha integrato e migliorato la vecchia legge “salva suicidi”) hanno predisposto strumenti più efficaci e flessibili per gestire le crisi da sovraindebitamento. Su questa base, la giurisprudenza sta costruendo – sentenza dopo sentenza – un edificio di garanzie che assicurano al debitore meritevole la vera possibilità di risorgere finanziariamente.
Da un lato si perfezionano i meccanismi per cancellare tutti i debiti: dalla procedura unitaria familiare, che permette a un intero nucleo di uscire compatto dalla morsa dei creditori, all’esdebitazione “immediata” del debitore incapiente, pensata per chi proprio non ha nulla da offrire (se non la buona volontà di reintegrerare in futuro parte dei debiti se la sua condizione dovesse migliorare). Dall’altro lato, si affilano le lame contro abusi e furberie: l’accesso ai benefici è interdetto a chi ha tramato in malafede o ha dilapidato risorse con leggerezza inescusabile.
Il risultato di questo bilanciamento è un sistema più maturo e bilanciato. Un debitore seriamente oppresso dai debiti, ma onesto, oggi può confidare in un percorso che lo conduca realmente a uscire pulito dalle proprie pendenze: non solo temporaneamente sollevato, ma definitivamente liberato dai vecchi debiti al termine della procedura. Allo stesso tempo, i creditori trovano comunque tutela: partecipando alla procedura ottengono quanto possibile sul patrimonio disponibile, e sanno che nessun concorrente esterno potrà avvantaggiarsi restando nell’ombra (visto l’orientamento a chiudere il varco dei creditori non insinuati). La certezza del diritto è salvaguardata anche per gli esiti: una volta omologato un piano o chiusa una liquidazione, trascorsi i termini di legge, nessuno potrà più mettere in discussione quella decisione né far “resuscitare” crediti ormai soppressi. In definitiva, viene onorato il principio per cui la liberazione dai debiti conviene non solo al singolo debitore ma alla collettività, perché rimette in circolo energie economiche prima bloccate dalla disperazione finanziaria.
“Dio guida sempre chi gli tende la mano”, scriveva Victor Hugo: allo stesso modo, oggi la legge tende la mano al debitore in difficoltà, purché questi agisca con sincerità e trasparenza. La svolta c’è stata: uscire dal tunnel dei debiti è possibile, legalmente e definitivamente, se si percorre la strada giusta. Chi si trova sommerso dai debiti non deve più sentirsi condannato a vita: le porte del tribunale, da simbolo di pignoramenti e incubi, possono diventare l’ingresso verso una nuova vita senza debiti.
Hai accumulato troppi debiti e temi di non uscirne mai? Non disperare: una soluzione legale per ricominciare esiste. Contatta subito lo Studio Legale MP di Verona per una consulenza personalizzata sul tuo caso.
Redazione - Staff Studio Legale MP
